جديد

لجنة ديوي

لجنة ديوي


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

صدمت محاكمات عروض موسكو لعامي 1936 و 1937 وأغضبت الفيلسوف سيدني هوك. "كانت محاكمات موسكو أيضًا نقطة تحول حاسمة في تطوري الفكري والسياسي. لقد اكتشفت وجه الشر المتطرف - القبيح والمرعب مثل أي شيء كشفه الفاشيون حتى ذلك الوقت - في رؤى أولئك الذين كانوا مقتنعين بأن كانوا رجالًا ونساء من ذوي النوايا الحسنة. على الرغم من أنني كنت شديد الانتقاد للبرنامج السياسي للاتحاد السوفيتي في عهد ستالين ، إلا أنني لم أشك أبدًا في أنه والنظام السوفييتي مستعدان لانتهاك كل قاعدة أساسية من قواعد اللياقة الإنسانية التي تم دمجها في نسيج الحياة المتحضرة. علمتني أن أي مفهوم للاشتراكية يرفض مركزية القيم الأخلاقية كان مجرد قناع أيديولوجي للاستبداد. أثرت محاكمات موسكو على نظريتي المعرفية أيضًا. لقد كنت مستعدًا لإدراك أن فهم كان الماضي جزئيًا دالة على حاجتنا للتكيف مع الحاضر والمستقبل ، وأن إعادة كتابة التاريخ كانت بمعنى ما طريقة لصنعه. لكن إدراك أن أدت هذه النظرة بسهولة إلى إنكار الحقيقة التاريخية الموضوعية ، إلى وجهة نظر ساخرة مفادها أن التاريخ لا يكتبه الناجون فحسب ، بل إن الحقيقة التاريخية صنعها الناجون - الأمر الذي جعل أي تمييز بين الخيال التاريخي والحقيقة أمرًا لا يمكن الدفاع عنه. لإعادة التفكير في بعض جوانب نسبتي الموضوعية. نظرًا لأنه لا يوجد شيء صحيح تمامًا ولا يمكن لأحد أن يعرف الحقيقة الكاملة عن أي شيء ، لم يترتب على ذلك أنه كان من المستحيل إثبات أي حقيقة تاريخية بما لا يدع مجالاً للشك. إذا تم إنكار هذا ، فإن أسس القانون والمجتمع ستنهار في النهاية. في الواقع ، قد يتعين تعديل أي بيان بشأن أي شيء أو سحبه في ضوء أدلة إضافية ، ولكن فقط على افتراض أن الأدلة الإضافية لم يتم تصنيعها ".

كما أوضح هوك في خارج الخطوة: حياة غير هادئة في القرن العشرين (1987): "كانت التهم الموجهة إلى المتهمين محيرة للعقل. زُعم أنهم دبروا ونفذوا اغتيال كيروف في 1 ديسمبر 1934 ، وخططوا لاغتيال ستالين ورفاقه البارزين - كل ذلك بتعليمات مباشرة من تروتسكي . هذا ، على الرغم من قناعاتهم الماركسية المعروفة بشأن عدم إمكانية الدفاع عن الإرهاب كوسيلة للتغيير الاجتماعي. علاوة على ذلك ، فقد تآمروا مع القوى الفاشية ، ولا سيما ألمانيا هتلر وإمبراطورية اليابان ، لتفكيك الاتحاد السوفيتي ، مقابل الخدمات المادية من قبل الجستابو. من أجل تهدئة الشكوك المتدفقة من البصيرة الرومانية بأن لا أحد يصبح فجأة قاعدة ، اتهم المدعى عليهم بأنهم عملاء للجيش البريطاني في نفس الوقت الذي كانوا هم أو رفاقهم يقتحمون معاقل الشتاء القصر. بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من أن لائحة الاتهام بدت شبه معاكسة بعد ما تقدم ، فقد اتهموا بتخريب الخطط الخمسية في الزراعة و الصناعة عن طريق وضع المسامير والزجاج في الزبدة ، وتحريض الحمرة في الخنازير ، وتدمير القطارات ، وما إلى ذلك "

واستطرد سيدني هوك قائلاً: "على الرغم من فداحة هذه الجرائم ، فإن جميع المتهمين في قفص الاتهام اعترفوا لهم بشغف وتجاوزوا أحيانًا انتقادات المدعي العام في التشهير بأنفسهم. وهذه ممارسة مدهشة في تجريم الذات ، غير مصحوبة كان أي تعبير عن تحدي أو تأكيد للمبادئ الأساسية غير مسبوق في تاريخ أي محاكمة سياسية بلشفية سابقة. كما أنه من المحير أيضًا عدم وجود أي دليل مادي مهم.على الرغم من وجود إشارات إلى عدة رسائل لتروتسكي ، يُزعم أنه يعطي تعليمات محددة للمتهمين لتنفيذ أعمالهم الشائنة ، لم يتم تقديم أي دليل كدليل. وكان الدليل الأكثر جوهرية هو جواز سفر هندوراس لشخص ادعى أنه وسيط بين تروتسكي والمتهمين الآخرين ، والذي من المفترض أنه تم الحصول عليه من خلال المساعي الحميدة للجستابو ، على الرغم من أنه كان من المعروف أن مثل هذه الجوازات يمكن شراؤها من قبل أي شخص القناصل الهندوراسي في أوروبا مقابل مبلغ متواضع ".

انزعج سيدني هوك من طريقة رد فعل الليبراليين على محاكمات عرض موسكو مقارنة بالطريقة التي تصرفوا بها ردًا على الأحداث في ألمانيا النازية. كان معظم الصحفيين الذين غطوا المحاكمة مقتنعين بأن الاعترافات كانت بيانات عن الحقيقة. المراقب قال: "لا جدوى من الاعتقاد بأن المحاكمة تم تنظيمها وأن التهم ملفقة. قضية الحكومة ضد المتهمين (زينوفييف وكامينيف) حقيقية". ال دولة الدولة الجديدة علق قائلاً: "من المحتمل جدًا أن تكون هناك مؤامرة. نحن نشكو لأنه في غياب شهود مستقلين ، لا توجد طريقة لمعرفة ذلك. إن اعترافهم (زينوفييف وكامينيف) وقرارهم بالمطالبة بعقوبة الإعدام هو الذي يشكل اللغز . إذا كان لديهم أمل في التبرئة ، فلماذا يعترفون؟ إذا كانوا مذنبين بمحاولة قتل ستالين وكانوا يعرفون أنهم سيطلقون النار عليهم في أي حال ، فلماذا يتأرجحون ويزحفون بدلاً من تبرير مؤامرةهم بتحدٍ على أسس ثورية؟ سنكون سعداء بذلك. اسمع التفسير ".

كان والتر دورانتي هو نيويورك تايمز صحفي مقيم في موسكو. كتب في الجمهورية الجديدة أنه أثناء مشاهدة المحاكمة توصل إلى نتيجة "أن الاعترافات صحيحة". وبناءً على هذه التعليقات ، قال محرر المجلة: "بعض المعلقين ، الذين يكتبون على مسافة بعيدة من مكان الحادث ، يشكون في أن الرجال الذين تم إعدامهم (زينوفييف وكامينيف) مذنبون. ويُقترح أنهم ربما شاركوا في جزء من مسرحية من أجل الأصدقاء أو أفراد عائلاتهم ، المحتجزين من قبل الحكومة السوفيتية كرهائن ويتم إطلاق سراحهم مقابل هذه التضحية. لا نرى أي سبب لقبول أي من هذه الفرضيات المجهدة ، أو لإجراء المحاكمة في أخرى. أشار المراسلون الأجانب الحاضرون في المحاكمة إلى أن قصص هؤلاء المتهمين الستة عشر ، التي تغطي سلسلة من الأحداث المعقدة على مدار ما يقرب من خمس سنوات ، تدعم بعضها البعض إلى حد كان من المستحيل تمامًا إذا لم تكن حقيقية بشكل جوهري. ولم يقدم المدعى عليهم أي دليل على أنهم تلقوا تدريبات ، ورددوا اعترافات تم حفظها بشكل مؤلم مسبقًا ، أو أنهم تعرضوا لأي نوع من الإكراه ".

لطالما قلل والتر دورانتي من عدد القتلى خلال عملية التطهير الكبرى. كما سالي ج تيلور ، مؤلفة كتاب مدافع ستالين: والتر دورانتي (1990): "فيما يتعلق بعدد الضحايا الناتجة عن التطهير العظيم ، فإن تقديرات دورانتي ، التي شملت السنوات من 1936 إلى 1939 ، كانت أقل بكثير من المصادر الأخرى ، وهي حقيقة اعترف بها هو نفسه. في حين أن عدد الأطراف عادة ما يكون عدد الأعضاء الذين تم اعتقالهم أعلى بقليل من المليون ، وكان تقدير دورانتي الخاص هو نصف هذا الرقم ، وأهمل ذكر أنه من بين أولئك الذين تم نفيهم إلى معسكرات العمل الجبري في GULAG ، استعادت نسبة صغيرة فقط حريتهم ، فقط 50.000 حسب بعض التقديرات. بالنسبة لأولئك الذين تم إعدامهم فعليًا ، تتراوح المصادر الموثوقة من حوالي 600000 إلى مليون ، بينما أكد دورانتي أن حوالي 30.000 إلى 40.000 فقط قد قتلوا ".

جيمس وليام كروول ، مؤلف الملائكة في جنة ستالين (قال عام 1982: "على الرغم من أن لويس فيشر يحتفظ بالحكم على المحاكمات ، إلا أن دورانتي دافع عنها بقوة. ووفقًا له ، أنشأ تروتسكي شبكة تجسس في نفس الوقت الذي كانت فيه ألمانيا واليابان تنشران منظمات تجسس خاصة بهما في روسيا. وأوضح ذلك تشترك المجموعتان في كراهية ستالين ، وقد تعاون العملاء الفاشيون مع التروتسكيين في اغتيال كيروف. أصر دورانتي على أن المحاكمات الصورية كشفت عن العلاقة التروتسكية الفاشية التي لا جدال فيها. 14 يوليو 1937) ، أن اعتقال ستالين لآلاف من هؤلاء العملاء قد أنقذ البلاد من موجة اغتيالات. واتهم دورانتي أولئك الذين كانوا قلقين على حقوق المتهمين أو زعموا أن اعترافاتهم انتُزعت عن طريق المخدرات أو التعذيب ، فقط يخدم مصالح ألمانيا واليابان ".

سيدني هوك ، الذي كان لديه القليل من التعاطف مع التروتسكيين كمجموعة ، معتقدًا أنهم "قادرون على القيام بالضبط بما كنت أظن أن الستالينيين يفعلونه - إن لم يكن على نفس النطاق ، على الأقل بنفس الروح. كان من السخرية حقًا أن نجد التروتسكيون ، ضحايا فلسفة الديكتاتورية التي بشروا بها منذ سنوات ، وبرزوا كأنصار الديمقراطية والتسامح ". ومع ذلك ، اعتقد هوك أنه ينبغي منح ليون تروتسكي حق اللجوء السياسي في الولايات المتحدة: "كان الحق في اللجوء جزءًا لا يتجزأ من التقاليد الليبرالية منذ أيام العصور القديمة. وكان من المثير للصدمة أن نجد ليبراليين سابقين ، لا يزالون منخرطين بحزم في الدفاع عن حق اللجوء لضحايا الإرهاب النازي ، سواء كانوا معارضين أو غير مبالين بحقوق اللجوء لضحايا إرهاب ستالين. بالطبع كان الأمر يتعلق بما هو أكثر من حق اللجوء. كان هناك سؤال حول الحقيقة حول الثورة الروسية نفسها ".

أقنع هوك فريدا كيرشوي ونورمان توماس وإدموند ويلسون وجون دوس باسوس وبرتراند راسل ورينهولد نيبور وفرانز بواس وجون تشامبرلين وكارلو تريسكا وجيمس تي فاريل وبنجامين ستولبرغ وسوزان لا فوليت بالانضمام إلى مجموعة قد تنشئ لجنة للنظر في الادعاءات المقدمة خلال محاكمات عرض موسكو. يعتقد هوك أن أفضل مكان لإجراء التحقيق كان في مكسيكو سيتي حيث كان تروتسكي يعيش في المنفى والشخص المثالي لرئاسة اللجنة كان صديقه المقرب ، الفيلسوف ، جون ديوي.

كما جاي مارتن ، مؤلف تعليم جون ديوي (2002) ، أشار إلى أن: "قادة اللجنة الأمريكية ... أدركوا أن محكمة مؤلفة بالكامل من المتعاطفين مع تروتسكي لا يمكن أن تحقق المصداقية على المسرح الدولي. ما يحتاجونه هو مجموعة ، وخاصة رئيس ، الذي كان لديه سمعة دولية للعدالة والتي يمكن قبول نزاهتها من قبل الليبراليين والمتعاطفين مع السوفييت والمثقفين في كل مكان. وبتشجيع من الفيلسوف الاشتراكي سيدني هوك ، سرعان ما ثبتت آمالهم على مستشار أطروحة هوك ، جون ديوي البالغ من العمر ثمانية وسبعين عامًا ، أفضل خيار ممكن للكرسي. بعد كل شيء ، احتفل ديوي في الاتحاد السوفيتي عندما ذهب إلى هناك في عام 1928 وطلب من قبل الحزب الاشتراكي الترشح على بطاقتهم لمنصب حاكم نيويورك. ولكن تم نقله كل أسبوع أو حتى في المعتدل نيويورك تايمز؛ تمت دعوته إلى البيت الأبيض لتناول العشاء. كان صديقا لرأسماليين أقوياء ".

كان هوك يدرك أن ديوي كان يعمل عليها المنطق: نظرية التحقيق على مدى السنوات العشر الماضية وكان يائسا لإنهاء الكتاب. تذكر هوك لاحقًا في سيرته الذاتية خارج الخطوة: حياة غير هادئة في القرن العشرين (1987): "كانت الخطوة الأولى والأكثر أهمية للجنة هي تعيين لجنة فرعية للسفر إلى مكسيكو سيتي لأخذ شهادة ليون تروتسكي. كان من الضروري لنجاح اللجنة أن يوافق جون ديوي على المغادرة ، لأنه بدونه كان من الممكن أن تتجاهل الصحافة والجمهور الجلسات. سيكون من السهل على الكرملين رفض عمل الآخرين ونشر التهمة الزائفة بأنهم من أنصار تروتسكي. الإجراءات. ولكن هل سيذهب ديوي؟ وبما أنه كان الآن مزدحمًا بتسعة وسبعين ، فهل يجب أن يذهب؟ يجب أن يذهب ديوي ، ويجب أن أراقب ذلك. "

حذر ديوي من قبل العائلة والأصدقاء من مخاطر التورط في "هذا العمل الفوضوي". ومع ذلك ، وافق في النهاية على تنفيذ المهمة. كتب ديوي إلى صديق: "لقد أمضيت حياتي كلها في البحث عن الحقيقة. إنه لأمر محبط أن بعض الليبراليين في بلادنا أصبحوا يعتقدون أنه لأسباب تتعلق بالنفعية ، يجب ترك شعبنا في الظلام فيما يتعلق بالفظائع الفعلية في روسيا. لكن الحقيقة ليست وهم برجوازي ، إنها المحرك الرئيسي للتقدم البشري ".

عند سماع أن جون ديوي كان على استعداد لرئاسة اللجنة ، ألقى ليون تروتسكي خطابًا تم نقله عبر الهاتف إلى جمهور كبير في ميدان سباق الخيل بنيويورك ، قال فيه: "إذا قررت هذه اللجنة أنني مذنب بالجرائم التي ينسبها ستالين إلي ، أتعهد بأن أضع نفسي طواعية في يد جلاد وحدة معالجة الرسومات "

أجرت لجنة ديوي ثلاث عشرة جلسة استماع في منزل دييغو ريفيرا في كويواكان ، من 10 أبريل إلى 17 أبريل 1937 ، والتي نظرت في الدعاوى المرفوعة ضد تروتسكي وابنه ليف سيدوف. تألفت اللجنة من ديوي وسوزان لا فوليت وكارلو تريسكا وبنجامين ستولبرغ وكارلتون بيلز وأوتو رويل وألفريد روزمر ووينديلين توماس وإدوارد إيه روس وجون تشامبرلين. دعا ديوي حكومة الاتحاد السوفياتي لإرسال مواد وثائقية وممثلين قانونيين لاستجواب تروتسكي. ومع ذلك ، رفضوا القيام بذلك ، كما تم رفض عرض حضور السفير السوفيتي لدى الولايات المتحدة ، أندريه ترويانوفسكي.

افتتح جون ديوي جلسات الاستماع بالكلمات: "هذه اللجنة ، مثل ملايين كثيرة من عمال المدينة والريف ، من اليد والعقل ، تؤمن بأنه لا ينبغي إدانة أي شخص دون أن تتاح له فرصة للدفاع عن نفسه ... الحقيقة البسيطة أننا يوجد هنا دليل على أن الضمير يطالب بعدم إدانة السيد تروتسكي قبل أن تتاح له الفرصة الكاملة لتقديم أي دليل بحوزته ردًا على حكم الإدانة الذي أعيد إلى محكمة لم يكن حاضرًا فيها ولا ممثلًا فيها. إذا كان ليون تروتسكي موجودًا مذنب بارتكاب الأفعال المنسوبة إليه ، لا يمكن أن تكون أي إدانة شديدة للغاية ".

دافع المحامي ألبرت جولدمان عن ليون تروتسكي وليف سيدوف. وقال في خطابه الافتتاحي: "نحن مصممون على إقناع أعضاء هذه اللجنة ، وكل من يقرأ ويفكر بعقل مستقل ، بما لا يدع مجالاً للشك ، أن ليون تروتسكي وابنه بريئين من التهم الوحشية الموجهة إليهما. " وفقا لجاي مارتن: "أثار المفوضون أسئلة مختلفة حول التهم الموجهة لتروتسكي. أجاب بقوة ، بأمر رائع من التفاصيل والقدرة على التحليل ... على الرغم من لهجته الشديدة ، تحدث تروتسكي بوضوح استثنائي ، وأحيانًا حتى بذكاء وذكاء. الجمال ، ودائمًا بمنطق لا تشوبه شائبة ".

تعرضت لجنة ديوي للهجوم من قبل المجلات الخاضعة لسيطرة الحزب الشيوعي الأمريكي. جريدتها ، العامل اليومي، هاجم ديوي باعتباره "شيخًا مخدوعًا" كان "يخدع من قبل أعداء الاشتراكية" واتُهم بأنه "عدو السلام والتقدم". افتتاحية في جماهير جديدة سخر من "ما يسمى التحقيق المحايد". وأضافت أن "الجلسات قدمت فقط صورة وردية لتروتسكي بينما قامت بتسخير المتهمين في موسكو الذين ورطوه". أصدرت حكومة الاتحاد السوفيتي بيانًا وصفت فيه ديوي بأنه "تابع فلسفي للإمبريالية الأمريكية".

وفقًا لجون ديوي ، كان أحد أعضاء اللجنة ، كارلتون بيلز ، تحت سيطرة الاتحاد السوفيتي. وأثناء التحقيق استقال: "استقالتي جاءت في صباح اليوم التالي. اتهمني ديوي بالحكم المسبق على القضية. هذا خطأ. كنت فقط أحكم على اللجنة. وصرح بأنني لم أوقف استجوابي. أن لدي امتياز تقديم تقرير الأقلية. استقالتي كانت تقريري الأقلية. كيف يمكنني الحكم على ذنب أو براءة السيد تروتسكي ، إذا كانت تحقيقات اللجنة مزورة؟ "

تلقى بيلز اهتمامًا إعلاميًا كبيرًا عندما نشر مقالًا عن القضية في السبت مساء بعد: "لم أتمكن من وضع ختم موافقتي على عمل لجنتنا في المكسيك. لم أكن أرغب في استخدام اسمي فقط كمنصة صوت لمذاهب تروتسكي وأتباعه. ولم أكن مهتمًا بالمشاركة في العمل من المنظمة الأكبر ، التي لم يتم الكشف عن أساليبها لي ، والتي كان موظفوها لا يزالون لغزا بالنسبة لي. لا شك في أنه سيتم جمع معلومات مهمة معًا. ولكن إذا كانت اللجنة في المكسيك مثالاً ، فسيكون اختيار الحقائق منحازة ، ولن يعني تفسيرهم شيئًا إذا تم الوثوق به من قبل زمرة مؤيدة تمامًا لتروتسكي ".

في المقال ، لم يبذل بيلز أي محاولة للدفاع عن القضية المرفوعة ضد تروتسكي في محاكمات عرض موسكو. وبدلاً من ذلك ، ركز على إبداء اعتقاده بأن تروتسكي كان على اتصال بالأشخاص الذين أدينوا وأُعدموا في موسكو: "قررت القفز إلى الساحة مرة أخرى بخط استجواب لإظهار علاقات تروتسكي السرية مع الأممية الرابعة ، السرية. اتصالات مع مجموعات مختلفة في إيطاليا وألمانيا والاتحاد السوفيتي ، وبطبيعة الحال ، أنكر تروتسكي بشدة وجود أي اتصالات على الإطلاق ، باستثناء ستة رسائل ، مع أشخاص من مجموعات في روسيا منذ حوالي عام 1930. كان من الصعب استيعاب ذلك. "

كما اتهم بيلز ليون تروتسكي بأنه كان لديه كراهية غير معقولة لجوزيف ستالين: "عقله هو مستودع هائل للذاكرة والعاطفة ، حدته الشبيهة بالسيف تلاشى الآن بفعل السنوات المتناوبة من القوة المفرطة والمرارة المحطمة للهزيمة والنفي ؛ أعلاه. جميعًا ، ملكاته العقلية غير واضحة بسبب الرغبة الشديدة في الكراهية لستالين ، وهو سم غاضب لا يمكن السيطرة عليه وله نظيره في شيء يقترب من عقدة الاضطهاد - كل من يختلف معه يتم تجميعه في الصيغة البسيطة لعملاء GPU ... هذا ليست المرة الأولى التي تقسم فيها نزاعات الأقوياء الإمبراطوريات وتزعزعها ، على الرغم من أن تروتسكي ربما يهز المثقفين في نيويورك أكثر بكثير مما يهز الاتحاد السوفيتي ".

نشرت لجنة ديوي النتائج التي توصلت إليها في شكل كتاب من 422 صفحة بعنوان ليس مذنب. وأكدت استنتاجاتها براءة جميع المحكوم عليهم في محاكمات موسكو. كتبت اللجنة في ملخصها: "وجدنا أن تروتسكي لم يأمر أبدًا أيًا من المتهمين أو الشهود في محاكمات موسكو بالدخول في اتفاقيات مع قوى أجنبية ضد الاتحاد السوفيتي. على العكس من ذلك ، فقد دافع دائمًا بلا هوادة عن الدفاع عن الاتحاد السوفيتي لقد كان أيضًا أشد المعارضين الأيديولوجيين للفاشية الممثلة بالقوى الأجنبية التي اتهم بالتآمر معها. وعلى أساس كل الأدلة نجد أن تروتسكي لم يوص أبدًا أو يخطط أو يحاول استعادة الرأسمالية في الاتحاد السوفياتي. على العكس من ذلك ، فقد عارض دائمًا بلا هوادة استعادة الرأسمالية في الاتحاد السوفياتي ووجودها في أي مكان آخر .... لذلك نجد أن محاكمات موسكو هي إطار. لذلك نجد أن تروتسكي وسيدوف غير مذنبين " .

سرعان ما تم وصفي من قبل الشيوعيين الرسميين ، ومن قبل العديد ممن تأثروا بهم ، كواحد من زعماء فرقة "التروتسكية الفاشية" في أمريكا.لقد كنت أكثر من نصف مقتنع بالفعل بأن التروتسكيين قادرون على القيام بالضبط بما كنت أظن أن الستالينيين يفعلونه - إن لم يكن على نفس النطاق ، على الأقل بنفس الروح. لقد كان من السخرية حقًا أن نجد التروتسكيين ، ضحايا فلسفة الدكتاتورية التي بشروا بها لسنوات ، وقد ازدهروا كمؤيدين للديمقراطية والتسامح ، وفي السنوات اللاحقة اجتذبوا إلى صفوفهم شبابًا ثوريًا مبتدئًا غير قادرين على رؤية الغموض المحسوب في حياتهم. البلاغة.

لماذا ، إذن ، ألقيت بنفسي من صميم قلبي في النضال ، أولاً للدفاع عن حق تروتسكي في اللجوء السياسي ، وثانيًا ، للمساعدة في تنظيم لجنة يمكن أن يعرض قضيته أمامها؟ في الأساس ، لأن القضايا تجاوزت حالة تروتسكي وأتباعه. كان حق اللجوء جزءًا لا يتجزأ من التقاليد الليبرالية منذ العصور القديمة. كان هناك سؤال حول الحقيقة حول الثورة الروسية نفسها.

كان معظم مهندسي "التجربة الكبرى" - التي لا تزال تتمتع بمكانة كبيرة في الغرب ، جزئيًا بسبب الجهل بالأحداث الرهيبة في سنوات المجاعة ، ولكن بشكل أساسي بسبب الآثار المحلية للاكتئاب - كانوا عملاء للغرب شرطي سري؟ كانت الفكرة بطبيعتها لا تصدق. إذا كانت الإجراءات القضائية الغريبة عبارة عن إجراءات قضائية غريبة تم تنفيذها لغرض عقابي مظلم لستالين ونظامه ، فقد تم الكشف عن وعد الاشتراكية على أنه استهزاء بالمثل الإنسانية العظيمة - وبلغت ذروتها في واقع الجحيم على الأرض. بدا لي أنني لن أكون قادرًا على الراحة أو تكريس نفسي بذهن كامل لأي شيء آخر حتى تُعرف الحقيقة حول محاكمات موسكو ، وكنت لا أزال ساذجًا بما يكفي لتصديق ذلك كله ، باستثناء الحزب الشيوعي. ، من شأنه أن يدعم الجهود المبذولة لإعلان الحقيقة.

عزز هربرت سولو طلب مورو بشكل قاطع ، وشرعت في الحصول على توقيعات المجموعة ، وأصدر دعوة لتشكيل لجنة الدفاع عن ليون تروتسكي. كان هناك خمسة توقيعات على الاستئناف. اشتريت ثلاثة منهم - هوراس إم كالين ونورمان توماس وجون ديوي. الاثنان الآخران هما ديفير ألين وفريدا كيرشوي. لم أجد صعوبة مع كالين الذي ، على عكس بعض الليبراليين الآخرين - إروين إدمان ، على سبيل المثال - لم يخفِ شادينفريوده من النتيجة الوضيعة لـ "التجربة الاجتماعية العظيمة". لدهشتي ، واجهت صعوبة أكبر مع نورمان توماس ، الذي كان لا يزال يتألم من الممارسات الفئوية المخادعة للتروتسكيين. لقد رأى أيضًا اختلافًا طفيفًا في الالتزامات البرنامجية لستالين وتروتسكي ، لكنه أدرك ، في الوقت الذي كان فيه الشيوعيون يناشدون جمهور الحزب الاشتراكي بدعوات ديموغرافية لجبهة شعبية ، أهمية إثبات الحقيقة حول المحاكمات. . لم أحصل على توقيع جون ديوي تقريبًا ، بشكل غريب بما فيه الكفاية ، لأنني قد حصلت سابقًا على توقيعه لعشرات الالتماسات لهذا وذاك. عندما كتبته ، رد برسالة مثيرة للشفقة يطلب فيها فترة راحة من المضايقات العامة لجماعات الضغط السياسي. كان متعبًا ويريد أن يُترك بمفرده. لم يكن لديه أي شعور بطريقة أو بأخرى بشأن تروتسكي ومحاكمات موسكو ، ولكن نظرًا لأنه كان هدفًا لكل مجموعة تطلب دعمه لأسباب سياسية جيدة ، كان ضجره مفهومًا.

بدأت محاكمات موسكو. كان ستالين يعزز سلطته ، وأصبح أي شخص مرتبط بشكل طفيف بتروتسكي عدوًا للشعب. تم القبض على العديد من هؤلاء "الأعداء" ومحاكمتهم. وسرعان ما أعقب "اعترافاتهم" عمليات إعدام. كتب الشاعر دلمور شوارتز: "إنها التاسعة والثلاثين الآن ، العديد من الأعزاء تم اقتيادهم بعيدًا". بحلول الوقت الذي انتهت فيه المحاكمات ، لم يبق سوى ستالين وتروتسكي من أولئك الذين شكلوا اللجنة المركزية للحزب الشيوعي في الاتحاد السوفيتي. أعلن وزير العدل الستاليني ، أندريه فيشينسكي ، عن العار المطلق: لقد تآمر تروتسكي لاغتيال ستالين وإدخال ألمانيا واليابان في حرب ضد الاتحاد السوفيتي ...

قادة اللجنة الأمريكية .. ولكن كان يتم نقله أسبوعيا أو نحو ذلك في صحيفة نيويورك تايمز المعتدلة. تمت دعوته إلى البيت الأبيض لتناول العشاء. كان صديقا للرأسماليين الأقوياء.

هذه اللجنة ، مثل الملايين من عمال المدينة والريف ، اليد والعقل ، تعتقد أنه لا ينبغي إدانة أي شخص دون فرصة للدفاع عن نفسه ... إذا كان ليون تروتسكي مذنبًا بالأفعال المنسوبة إليه ، فلا يمكن أن تكون الإدانة شديدة للغاية.

في منزل صغير من الطوب اللبن في شارع مليء بالمياه الراكدة نصفه مرصوف بالحصى ، في ضاحية كوياكان المكسيكية ، يجلس وزير الحرب العظيم السابق للاتحاد السوفيتي ، الرجل الذي شكل الجيش الأحمر ، الذي قاده إلى بوابات وارسو ، الذي جلد أعداء الجمهورية العمالية الناشئة بيد من حديد لا ترحم. هنا في أرض أجنبية ، في قرية صغيرة غريبة أسسها الأزتيك قبل وقت طويل من مكسيكو سيتي ، البطل الذي هز مصائر العالم قبل بضع سنوات ، الآن ، ساعة بعد ساعة ، يقدم السجل الباهت لـ إنجازاته أمام لجنة مكونة على عجل من الأمريكيين من المفترض أن تحقق في التهم الموجهة إليه في محاكمات الإرهاب الشهيرة في موسكو.

"لغتي الإنجليزية هي أضعف جزء في دفاعي" ، قال للمفوضية في زيارتها الأولية لإلقاء نظرة على المكان الذي كانت ستعقد فيه الإجراءات - محل إقامة تروتسكي الخاص ، الذي أعاره إليه الرسام المكسيكي البارز ، دييغو. ريفيرا ، صراع مجموعات الأممية الرابعة المحلية التي يرأسها تروتسكي.

إنه مكان متواضع ، بأبواب دخول مزدوجة ، تحرسه الشرطة ، التي تفتش كل القادمين. تحيط الغرف بفناء مشمس ، مع بورجانفيليا أرجوانية ، ومليئة بالأصنام الحجرية المبتسمة.

لقد تعرفنا على تروتسكي. إنه عصبي ، وحسن الدعابة ، وقوي ، ويبدو أنه أعلى من الهزيمة ؛ ومع ذلك ، فإن جدران المنزل القديم المتهالكة ، وغرفة الاستقبال القاتمة مع جميع نوافذ الشوارع المكسوة بالقرميد ، تؤكد على إعاقات موقعه وعدم جدواه. يحوم باثوس حول رأسه الفخم بشعره الرمادي المتطاير.

"أريد أن أبكي ،" يعيد أحد المفوضين بينما نخرج إلى الشارع الصاخب ، "أفكر في وجوده هنا". الجميع ، بمن فيهم الدكتور ديوي ، رئيس لجنة التحقيق ، ينضمون إلى جوقة الحزن على نجم تروتسكي الساقط - باستثناء مفوض واحد يرى شفقة التغيير البشري من منظور أقل شخصية.

في وقت لاحق ، في المحاكمة ، قدم تروتسكي نفسه بلحية رمادية صغيرة تغطي معظم الذقن البارزة. اللحية هي جزء من معدات جميع الثوريين الجيدين - الرسوم الكاريكاتورية للسيد هيرست ليست مثيرة للقلق تمامًا - لأنه لا يوجد تمويه أفضل للمتآمر الذي تبحث عنه الشرطة أكثر من حلق اللحية. رأس تروتسكي ووجهه تتار أكثر من كونه يهوديًا ، وقبل انتهاء المحاكمة يثبت المثل السلافي القديم: "خدش روسيًا ، و ... -"

في المحاكمة ، كان تروتسكي يدرك أنه على خشبة المسرح. تُلفظ إجاباته الآن ببساطة هادئة ، وأحيانًا بضحك متعالي ؛ أو فجأة يصرخ متحديًا نظام ستالين مزبدًا ، مما يعطي تنفيسًا عن اندفاعات بلاغة رائعة. إنه دائمًا على استعداد للتضحية بأمانة كاملة في الرد على سخرية من بونوت ستجعل المحكمة تضحك. لكن تحت كل ذلك ، هو رجل يشعر بالمرارة ، يسيطر على سلوكه الكولي ، ليس دائمًا بنجاح ، فقط من خلال ضبط النفس الخارق. بين الحين والآخر يتحول غيظه إلى غضب يظهر فيه أسنانه الشبيهة بسمك القرش - بشكل رئيسي في كاتب هذا المقال - وبعد ذلك يكون غير حكيم ، عيناه الزرقاوان اللطيفتان تتألقان بريقًا شديدًا ، ويدرك المرء أنه لن يكون ممتعًا كن تحت رحمة هذا الرجل ، وأنه ، على عكس المحققين الأمريكيين الليبراليين ، لا يهتم بنفسه بالحريات المدنية التي يزعم أنهم موجودون هنا للدفاع عنها.

عقله هو مستودع هائل للذاكرة والعاطفة ، وقد خففت حدته الشبيهة بالرافعة الآن من خلال السنوات المتناوبة من القوة المفرطة والمرارة المحطمة للهزيمة والنفي ؛ وفوق كل شيء ، فإن قدراته العقلية غير واضحة بسبب الرغبة الشديدة في الكراهية لستالين ، وهو سم غاضب لا يمكن السيطرة عليه وله نظيره في شيء يقترب من عقدة الاضطهاد - كل من يختلف معه يتم تجميعه في الصيغة البسيطة لـ GPU. العملاء ، الناس "الذين أفسدهم ذهب ستالين". ليست هذه هي المرة الأولى التي تقسم فيها نزاعات الأقوياء الإمبراطوريات وتزعزعها ، على الرغم من أن تروتسكي ربما يهز المثقفين في نيويورك أكثر بكثير مما يهز الاتحاد السوفيتي.

صباح يوم سبت صافٍ وشفاف. تلمع الوعاء الكبير لوادي المكسيك في بداية الشمس. البراكين ترتفع ، مرتفعة ، مغطاة بالثلوج ، غامضة. اللجنة في طريقها إلى هيئة لجلسة الاستماع الافتتاحية.

تقول سوزان لا فوليت بشكل مبدئي: "يجب ألا نمتنع عن التدخين". "تروتسكي لا يحب التدخين."

وعلق مفوض آخر قائلاً: "هذا بيان افتتاحي رائع ، دكتور ديوي ، لأهداف ونطاق التحقيق".

"ليست لي. إنه عمل اللجنة بأكملها ، "يتمتم ديوي بطريقة شاردة الذهن.

تشير سوزان إلى أن "كل ما فعلته هو استخدام المقصات قليلاً. غرائزي التحريرية الراسخة ".

قال هذا المفوض: "سيكون من الممتع سماع ذلك" ، لأنني لم أستشر أو أطلع على البيان ، وأعطيت للصحافة مساء اليوم السابق.

أخبرتني سوزان بحدة: "يجب عليك التخلص من العلكة". كنت أحاول الإقلاع عن التدخين.

ثلاث مرات سوزان أمرتني برمي لثتي.

في جلسة بعد خمسة أيام ، سُئل السيد تروتسكي عن مقال كتبه لمجلة. اقتحم محاميه السيد جولدمان:

"أعتقد ، السيد تروتسكي ، أنك أدانت في مقال بالمجلة عادة مضغ العلكة الأمريكية الخبيثة."

"نعم ، نعم كنت ..-"

وهكذا علمت لماذا أرادت سوزان مني أن أتخلص من لثتي. أنا أصابعي ربطة عنق بعصبية. لقد نسيت أن أسأل سوزان عن اللون الذي يفضله تروتسكي.

وفي هذه اللحظة سقطت عيني المرعبة على فريدا ريفيرا ، زوجة الرسام البارز. كانت قد دفعت إلى مقعدها مباشرة مقابل السور الذي يفصل الملعب عن المتفرجين وأمام تروتسكي مباشرة ، ولم تكن تمضغ العلكة فحسب ، بل كانت تسحبها من فمها مرارًا وتكرارًا في خيط طويل.

افتتحت الجلسات الأولى. تصريح الدكتور ديوي. بيان تروتسكي. بدأ السيد جولدمان ، محامي تروتسكي ، تقديم مرافعة الدفاع.

لقد تدرب السيد تروتسكي على إجابته. يجب تحذيره مرارًا وتكرارًا من البدء في الإجابة قبل أن ينهي جولدمان كل سؤال. جلسات الاستماع مهذبة ومنضبطة. هناك ، من جانب بقية أعضاء اللجنة ، جو من العبادة الصامتة للسيد. سوزان ، رأسها على يدها ، تحدق بثبات ، عيناها مليئة بالعبادة المنتظرة. بنجامين ستولبرغ - شارب ، وجه ، شعر كل لون واحد رمادي رمادي - إيماءات ، ضحكات مكتومة ، تشخر بفهم في كل من زلاجات تروتسكي. أوتو رويل ، عضو الرايخستاغ السابق ، الذي لا يعرف اللغة الإنجليزية ، لا يترك عينيه تبتعدان عن وجه السيد. يحدق الدكتور ديوي بشكل مجرد ، بتساؤل ، يسأل مرة أو مرتين سؤالًا محترمًا للغاية. الجميع متحمسون للغاية.

في الخلف ، وراء السكة الحديدية العالية ، يجلس أعضاء الصحافة وممثلو بعض النقابات الصغيرة تحت إبهام دييغو ريفيرا ، وأيضًا مجموعة من التروتسكيين الأمريكيين ، وهم الوحيدون الذين يستحقون حقًا تذاكر إلى الغرفة الصغيرة المزدحمة في منزل تروتسكي - جلسة الاستماع "العامة" هذه. أعضاء الصحافة المكسيكية والنقابات العمالية يثورون بقلق. يحل معظم هؤلاء الأشخاص المشكلة أخيرًا عن طريق النوم السليم ، وخلال ستة أيام ونصف من المحاكمة ، تأتي مجموعة من الشخير من الصف الخلفي ، حيث يبدو رجل الدرك الانفرادي يشعر بالملل والحيرة. عدد كبير من المكسيكيين لا يعرفون اللغة الإنجليزية. لم يتم وضع أي حكم مناسب لترجمة الإجراءات إليهم ، على الرغم من أن هذا قد يبدو مجاملة أولية لتلك الموجودة في هذه الأرض الناطقة بالإسبانية التي تجري فيها المحاكمة. قيل لهذا المفوض: "لا يمكننا توفير الوقت". علاوة على ذلك ، نحن مهتمون فقط بالصحافة الأجنبية. كلما قل عدد الغرباء كان ذلك أفضل ".

رجل الدعاية كلي الوجود

هناك ، في الخلف ، أبراج دييغو ريفيرا. عندما لا يشخر أيضًا ، تتحرك عيناه السريعتان اللتان تشبهان الضفادع بقلق ، أو يرسم الرسوم الكاريكاتورية بنشاط. عمود طاووس كبير يزين سمبريروه الكبير. تقدم زوجته مذكرة الموضة للمحاكمة. تظهر كل يوم في زي هندي جديد مع شالات رائعة ومجوهرات تاراسكان الفضية الثقيلة. نادرا ما تجلس هي تجلس. تجلس على ذراعي الكراسي ، على الطاولات ، على درابزين الشرفة.

أيضا في الخلف يحوم تشارلي ووكر. تشارلي هو الوكيل الصحفي للجنة. يراقب منضدة الصحافة بهواء واقٍ من القلق لدجاجة أم. يميل ويقرأ نسخة المراسلين ؛ عندما يهمسون لبعضهم البعض ، يتقدم لا إراديًا لمحاولة الاستماع. وبقية الوقت كان يتلألأ في Kluckhohn ، مراسل نيويورك تايمز ، الذي وصف جهود اللجنة بأنها "تبرئة".

يقال إن ووكر هو تروتسكي قديم ونقي. لم يتمكن هذا المفوض من استخلاص أي معلومات من زملائه الأعضاء حول سبب تعيين ووكر ومتى وكيف تم تعيينه ، باستثناء أنه "رجل طيب" ويبدو أنه كذلك. لقد كان في المكسيك قبل شهرين من انعقاد اللجنة ، وفي الغالب في مؤتمر دائم مع تروتسكي. هذا يبدو غريبا بعض الشيء لهذا المفوض.

يعيش ديوي ، وستولبرغ ، وسوزان لا فوليت ، ومحامي اللجنة ، جون فينيرتي ، إلى جانب موظفي السكرتارية ، في منزل ووكر ويأكلون ؛ يسافرون من وإلى الجلسات في ووكر أو سيارة اللجنة المستأجرة. روهيل ، مقيم في المكسيك ، لديه شقته الخاصة. لقد تُركت أنا وزوجتي لنتحول لأنفسنا ، ونعيش بعيدًا عن العمولة في فندق ، مع القليل من المعرفة بالأنشطة الداخلية للمجموعة. أستأجر سيارات الأجرة الخاصة بي ، وهي طريق طويل للوصول إلى كوياكان ، ومكلفة.

الجلسات الأولى على الطائرات بدون طيار. هذا المفوض ، الذي قيل له أن الأسئلة يجب أن تكون محدودة في هذه المرحلة ، غير قادر أخيرًا على تحمل جو العبادة.

"هل يمكنك إثبات هذه النقطة؟" ينبح بشكل غير متوقع على تروتسكي.

تتفاجأ المحكمة بالدهشة. يرفع تروتسكي رقبته لينظر إلى المحاور ، الذي تم وضعه في نهاية الطاولة ، خارج نطاق رؤيته.

من الواضح أن تروتسكي لا يستطيع إثبات ذلك. سرق الفاشيون النرويجيون أرشيفاته المتعلقة بهذه النقطة ، لكنه قدم إفادة خطية ، وقد أكد العديد من الصحفيين ذلك.

تبين أن الصحفيين هم من أنصار تروتسكي. لكن تروتسكي يضيف أن مطبعة G. P.U - كيف يحب أن يزمجر هذه الأحرف الأولى! - يثبت وجهة نظره. لم يقدم أي اقتباسات ، على الرغم من أنه عادة ما يكون غزيرًا معهم.

يستريح المفوض. عيونه المتلألئة في قاعة المحكمة بأكملها عليه ، بما في ذلك أعين الأعضاء.

في جلسة بعد الظهر ، وصل السيد جون فينيرتي ، محامي اللجنة ، بالطائرة. إنه رجل إيرلندي طويل ، نحيف ، أحمر-بني ، يرتدي بدلة حمراء بنية ، مع ربطة عنق وسيم ومنديل حريري متدفق. يريد أن يعرف من أين يحصل المرء على حمام تركي ومدلك. مضطربًا من الناحية الغذائية بسبب الارتفاع ، فهو يعيش على عصير الطماطم. إنه ألطف مع تروتسكي حتى من المفوضين ، ويسرع في كل فرصة لوضع "المزعوم" في فم تروتسكي ، لذا فإن سجل الأخير سيقرأ بشكل صحيح ؛ اغتصاب مستمر لصفات محامي الدفاع السيد جولدمان. بعد كل كلمة ، تنظر عيون فينيرتي السائلة الكبيرة بتوقع متفائل لترى كيف تم أخذ كلماته.

المحفوظات المفقودة

تم تشغيل الطائرات بدون طيار جلسة بعد الظهر. تروتسكي يروي تاريخ حياته. بعد الظهر ، أعلن الدفاع أن هذا المخطط الأولي قد اكتمل.

يطرح ديوي بعض الأسئلة. .

"هل لديك أي أسئلة ، سيد ستولبرغ؟"

يسأل ستولبرغ بجدية بعض الاستجوابات المثقفة والمحترمة للغاية حول الديالكتيك والعلاقات التكتيكية بين تروتسكي ولينين. لقد فهم تروتسكي الأسئلة تمامًا. سارع Stolberg إلى منزل السيد قبل ساعة من المفوضين الآخرين.

"هل لديك أي أسئلة ، آنسة لا فوليت؟" يسأل ديوي.

"واحد فقط."

تمت صياغة سؤال سوزان بحيث يعطي الفرصة لتروتسكي لنشر أعمدة دخانه.

"يتم إعلان الجلسة في عطلة".

بعد الاستراحة ، أخبر ديوي جولدمان بالمضي قدمًا في موضوعه التالي. لكن لدهشة الجميع ، يبدو أن روهيل لديه بعض الأسئلة. المفوض بيلز لديه أيضا بعض.

أسئلتي ، كما أعلن ، أولية للغاية. استفسر عن أرشيف تروتسكي. إنه يتنقل ويتردد ، ويرفض ذكر مكان وجودهم - المعلومات التي يسعى إليها ج. البغيض بشغف - لكنه يعرض في النهاية الكشف عن الأمر في جلسة سرية. (لقد عرض وضعها في أيدي اللجنة). على أية حال ، المحفوظات ليست في المكسيك ؛ معظم وثائقه هنا مجرد نسخ غير مصدقة.

أسأل ، ما هو الضمان الذي تملكه اللجنة بأنه إذا كان مذنباً ، فإنه لم يدمر ، في الأشهر التي تلت محاكمات موسكو ، كل الأدلة المعادية لنفسه؟

إن بنية المحفوظات تدحض مثل هذه الأطروحة ؛ يدعي؛ تعكس شخصية الرجل. إلى جانب ذلك ، سوف يدحض جميع التهم المتعلقة بالوثائق التي أحضرها معه من أوروبا لهذا الغرض.

أسأله عن كونه عميلا ألمانيا ، على الرغم من أن العديد من المفوضين الآخرين يطنون أذن ديوي ويسحبون جعبته ، لقمعي. دحض تروتسكي الاتهام باقتباس من لينين. لكن ألم يكن لينين من حزب تروتسكي؟ هل هذا دليل جيد؟

لا تحرج المدعى عليه

بريست ليتوفسك. يعترف تروتسكي بأنه تم اتهامه بعد ذلك بالتآمر مع العسكرية البروسية ، لكنه بعد ذلك وضع إنقاذ الدولة الاشتراكية فوق وحدة أراضي روسيا - وهو تكتيك على وجه التحديد ليكون قادرًا على محاربة العسكرية البروسية بشكل أفضل.

"أنت متهم في محاكمات موسكو بالتآمر مع الحكومة الألمانية النازية والحكومة اليابانية للتضحية بأراضي الاتحاد السوفيتي من أجل العودة إلى السلطة مرة أخرى. ليس من المنطقي أن تفترض أنك ستعتبر مرة أخرى حقك في الحكم وعلامتك الاشتراكية الحالية ذات أهمية أكبر من وحدة أراضي الاتحاد السوفيتي؟ "

"سأكون مجرد مغامر رخيص" ، فجر تروتسكي ، وبدأ في نقاش طويل الأمد حول الكيفية التي يعتقد بها أن الطريقة الوحيدة للإطاحة بستالين كانت من خلال تعليم العمال.

مرة أخرى هذا المفوض يجد نفسه استهزاء بالعيون المتلألئة. في الجزء الخلفي من الغرفة ، سمعت زوجتي دييغو ريفيرا يخبر رفاقه في العمل ، الذين لم يفهموا التبادل الحاد: "هذا هو كارلتون بيلز. إنه وكيل G. "

تم تأجيل الجلسة. يتقاعد ستولبرغ في غرفة خلفية ، يعض ​​شاربه بشدة.

"ألا تشعر أن أسئلتي كانت ضرورية؟" أسأله بلطف.

"نعم ، نعم ، بالطبع ،" أجاب بن. لكن تروتسكي أجابهم بشكل سيء. هذا عن المحفوظات ليست هنا. سوف يلتقط رجل التايمز ذلك - نسخ فقط ... "

"لقد طرحت أسئلة جيدة" ، هذا ما قالته لي اللجنة. لكن علينا أن نجتمع ونتفق على الأسئلة. يتمنى فينيرتي أن يفهم بشكل قاطع أن أسئلة المفوضين ستعود إلى الأمور الواقعية فقط. كانت أسئلتك حول Brest-Litovsk في غير محلها تمامًا في هذا الوقت. لاحقًا ، بالطبع ... - "

كان للمحاكمة لحظات مؤثرة. تحدث تروتسكي بوضوح عن اضطهاد عائلته - كلهم ​​منخرطون على ما يبدو في أنشطة سياسية سرية - كيف انتحرت أخته في باريس لأن السوفييت سحبوا جنسيتها. امتلأت عيون تروتسكي بالرطوبة ، وكانت واحدة من المرات القليلة التي لم ينفجر فيها في خطبة خطبة ضد ستالين وعملاء G. من جانبي ، كان ستولبرغ يخربش بشدة على وسادة في إطار من الزهور المرسومة ، "أريد أن أبكي - أريد أن أبكي ..." خلال العطلة التي أعقبت هذا المشهد ، وبخ المفوضون بشدة اضطهادات ستالين ؛ كان ديوي غاضبًا بشكل خاص.

يومي السبت والأحد ، استشار المفوضون الآخرون الإجراء الواجب اتباعه في المحاكمة. لم ينصح هذا المفوض. تقول السيدة لافوليت ، السكرتيرة ، إنها اتصلت به في فندقه صباح الأحد ، لكنه كان هناك طوال اليوم ولم يتلق أي مكالمة هاتفية ولم يجد أي رسالة.

لقد فاجأت المحكمة يوم الاثنين ببيان مستقل عن موقفي وما اعتبرته أهدافًا مناسبة لعملنا - أنه ليس لدي أي صلات مع تروتسكي أو فصيل ستالين ، وأن عملنا لا ينبغي استخدامه بشكل غير صحيح من قبل أي منهما. أشرت إلى خطأ فني في تصريحات ديوي الافتتاحية ، وأوضحت اختلافي في نقاط مختلفة.

وقف ديوي على قدميه ليعلن أنني وصلت إلى مكسيكو سيتي بعد إعداد بيان اللجنة وأنه لم تكن هناك فرصة لإظهاره لي. الحقيقة هي أنني كنت في المكسيك ، على اتصال مع اللجنة ، قبل يومين من الجلسات الافتتاحية ، والتي تم خلالها تسليم بيان ديوي للصحافة.

قفز السيد فينيرتي على قدميه ، كالعادة ، ليقوم بعمل جولدمان من أجله ؛ لمهاجمتي لتصويبي لبيان اللجنة بشأن مسألة تسليم تروتسكي. لقد أجبت فقط أنني لست مهتماً بأن أكون طرفاً في أخطاء الهيئة.

في جلسة بعد الظهر ، قرأ ديوي اعتذارًا لبقية أعضاء اللجنة. أجبت أنني لست قلقة من أن اللجنة تجاهلتني ، ولكني كنت آمل فقط أن تقبل اقتراحاتي البناءة ..

في عطلة الجلسة الصباحية ، أبلغتني بقية أعضاء اللجنة بأنها قررت التخلي عن الخطة الأصلية لتناول الجوانب المختلفة للقضية من حيث الموضوع وفحص كل قسم من الأدلة ، بشكل عام - الفحص ليأتي في وقت لاحق. أُبلغت أنه لم يكن هناك وقت لمثل هذه الطريقة ، ولذا فإن جولدمان سيقدم دفاعه بشكل كامل. عندئذ ، كان على كل مفوض أن يرسم خط استجواب لتقديمه إلى السيد فينيرتي. كان على المفوضين أن يطرحوا أسئلة مثل تلك التي تناسب مخطط الاستجواب المتبادل - ويفضل أن يكون ذلك من خلال السيد فينيرتي - التي نشأت في أذهانهم في الوقت الحالي.

يد المساعدة الممتحن

لم يتم استشارتي فيما يتعلق بالشكل الأصلي للإجراء ، ولم يتم إخباري حتى بتسلسل الموضوعات ، مما يجعل من الصعب إعداد أي نوع من الفحص الذكي لتروتسكي من جانبي. لقد أضعفت الخطة الجديدة حريتي في العمل في اللجنة. لكن الأسوأ من ذلك ، أنه سيهزم التحقيق النزيه. لم نتمكن من إجراء التحقيق مثل قطار سكة حديد - في الموعد المحدد. من خلال ترك الاستجواب الكامل حتى النهاية ، فإن دفاع تروتسكي الأصلي سوف يضيع ، والنقاط قيد البحث تصبح باهتة وتنسى ، حتى مع أفضل تدوين للملاحظات. لم يكن نص المحاكمة متاحًا إلا بعد فترة طويلة من انتهاء الجلسات. هذا جعل عملنا أعمى للغاية ، كما جعل من المستحيل ضمان السجل الصحيح. ولم أكن راضياً عن السماح للسيد فينيرتي بالتعامل مع جميع الاستجوابات. لقد أظهر نفسه بالفعل لطيفًا بشكل مثير للشفقة مع تروتسكي ، وقد سارع إلى وضع كلمات إيجابية في فم تروتسكي ، وبدا أنه لم يكن لديه فهم يذكر للقضية.

على الرغم من القيود المفروضة على استجوابي ، قمت ، كما فعل أعضاء آخرون في اللجنة ، بطرح بعض الأسئلة. كانت هناك مئات الاستفسارات ، مع استمرار القضية ، شعرت أنه يجب طرحها. لكن القيام بذلك كان سيجعلني مجرد مصدر إزعاج في نظر اللجنة ، معاديًا دائمًا لخط استجوابي ، والذي سعوا دائمًا لمقاطعته. ذات مرة ، في استجواب حاد لتروتسكي ، ارتجف روهيل في مرفقي "Sehr schade! سهر شيد! " كم هذا محزن! كم هو محزن أن أتحدث بنبرة آمرة للسيد! بعد ذلك ، في كل مرة أطرح فيها سؤالاً ، كان روهيل يتلوى في مقعده ويطلق سلسلة من الآهات المنخفضة ، مثل رجل يتألم.

محاكمة حزب الشاي الوردي

لمدة خمسة أيام ونصف ، قدمت جولدمان دفاع تروتسكي. في وقت متأخر من صباح الجمعة ، بدأ فينيرتي استجوابه. لقد تألف ذلك اليوم الأول من استجواب مبدئي ومربك لتروتسكي حول تاريخ الثورة الروسية. عندما نجح في العبور ، كان لتروتسكي أجنحة إيجابية على كتفيه. سئل تروتسكي حفنة من الذين تم استجوابهم عن الإرهاب ونظام الحزب الواحد. تم طرح عدة أسئلة بخصوص رحلة بياتاكوف المفترضة إلى أوسلو لرؤية تروتسكي. تم تجاهل قضية روم تمامًا. لم يتم فحص التفاصيل التي قدمها تروتسكي في دفاعه ولا النقاط الحاسمة العديدة في محضر محاكمات موسكو بشكل كافٍ. لجميع الأغراض العملية ، فقط واصل فينيرتي دفاع جولدمان عن تروتسكي. لقد سد الثغرات التي خلفها جولدمان في دفاع تروتسكي.

لا بد أن الأمر كان مخيبا للآمال إلى حد ما ، حتى لتروتسكي. كانت طاولته مكدسة بالكتب والأوراق التي لم يتم تقديمها في دفاعه ، لكنها ، على ما يبدو ، كان يتوقع أن تجدها مفيدة في دحض استجواب الشهود. لم يكن لديه عمليا أي استخدام لأي من هذه المواد.

أصبحت اللجنة نفسها منزعجة من تفاهة وعدم جدوى استجواب فينيرتي. في استراحة بعد ظهر ذلك اليوم ، هرع إليّ مختلف أعضاء اللجنة. "بحق الله ، كارلتون ، اطرح بعض الأسئلة. هذا مريع. الرجل ليس لديه أي خلفية. إنه لا يصل إلى أي مكان ".

"لماذا يجب أن أطرح الأسئلة؟" كان ردّي. "تلك التي لدي لا تنسجم مع المخطط التعسفي الذي قبلته اللجنة لاستجواب الشهود. لا أرغب في طرح أسئلة على Finery لأجعله يحرفهم ". حتى المترجم الرسمي لتروتسكي جاء إلي ليقنعني بطرح بعض الأسئلة ببعض الأهمية الحقيقية ، وفي وقت لاحق ، في قاعة المحكمة ، مررني بالعديد من الأسئلة الجيدة. أصبح الجو العام للمحاكمة هو غرفة النادي اللطيفة ، وحفلة الشاي الوردي حيث يتفوه الجميع بأفكار حلوة.

كان اليوم ذاهبًا ولن يتبقى سوى نصف يوم في الغد لمعرفة حقيقة زيف دفاع تروتسكي لمدة خمسة أيام ونصف. لكنني لم أكن لأكون طرفًا حتى في ذلك النصف من اليوم. تحت الإلحاح المتكرر من اللجنة ، التي كانت حتى ذلك الحين معادية للغاية لاستجوابي ، قررت القفز إلى الساحة مرة أخرى بخط استجواب لإظهار علاقات تروتسكي السرية مع الأممية الرابعة ، والاتصالات السرية مع مجموعات مختلفة في إيطاليا وألمانيا والاتحاد السوفيتي. كان من الصعب ابتلاعه.

لوضع الأساس لهذا الاستجواب ، كان علي الخوض في العلاقات السرية السابقة لتروتسكي مع الجماعات الثورية الخارجية عندما كان جزءًا من الدولة السوفيتية. استجوبته بشأن الأنشطة السرية لبورودين في المكسيك في 1919-1920.

كانت النتيجة انفجارًا عنيفًا. نعت تروتسكي مخبري بالكاذبة وفقد أعصابه تماما. كان مخبري ، من بين آخرين ، كما نصحت تروتسكي ، بورودين نفسه.

رفع الدكتور ديوي الجلسة على عجل. تم استدعاء المجلس العسكري في اللجنة ليأخذني إلى مهمة الإجابة على أسئلتي. أعلن فينيرتي أنه لا يمكن لأي مفوض طرح أسئلة على أساس حقائق غير مثبتة. أعلن الدكتور ديوي أن اللجنة أصرت على أن يقدم تروتسكي الدليل على كل تأكيداته. في واقع الأمر ، ظل تروتسكي لساعات يوجه اتهامات بذهب موسكو إلى كل من يختلف معه ؛ بجنون اتهم كل هؤلاء بأنهم ج. كان هناك لمسة من جنون العظمة. لم تطلب منه اللجنة أبدًا إثباتًا لمثل هذه التصريحات ، ولن أكون الشخص الذي أضعه في موقع التحدي. وهكذا ، الآن ، مرة أخرى ، كان السيد فينيرتي يقوم بعمل السيد جولدمان بشغف ...

محاكمة لم تثبت شيئًا

المحصلة الصافية لعمال الهيئة؟ لا استجواب كاف ، ولا فحص لأرشيف تروتسكي. يوم ونصف من استجواب تروتسكي ؛ في الغالب حول تاريخ الثورة الروسية ، وعلاقاته مع لينين - وهذا مع التركيز على دفاعه ضد اتهامات ستالين - الكثير من الأسئلة حول الديالكتيك وبعض الأسئلة المبعثرة غير المنظمة حول الإرهاب وحادثة بياتاكوف. الوثائق الجديدة الوحيدة في أي لحظة كانت تلك التي تغطي اتصالات روم وبياتاكوف المزعومة مع تروتسكي. لقد قام تروتسكي بالفعل ، في الصحافة ، على المنصة وفي الكتيبات ، بتفجير القضية السوفيتية بشكل جيد فيما يتعلق بهاتين النقطتين. لسوء الحظ ، لم يكن روم وبياتاكوف متاحين لمزيد من الاستجواب ، لذلك لم يتم كسب الكثير من هذا التفنيد. لم تكن وثائق تروتسكي الجديدة مبالغة. أحدها ، على سبيل المثال ، كان تصريحًا تحت القسم من حارس فندق بأن مجموعة من خمسة أشخاص قد توقفوا في مؤسسته في التاريخ الذي ادعى فيه تروتسكي - لا أسماء ولا تسجيل ولا أرقام جواز سفر رسمية. كان حزب تروتسكي من ستة أشخاص وليس خمسة. بصرف النظر عن هذه الأمور ، فإن الأدلة التي قدمها تروتسكي تتكون من مقالاته وكتبه المنشورة. كان من الممكن شراؤها في نيويورك أو الرجوع إليها في المكتبة العامة دون تكبد العمولة على حساب هذه الرحلة غير المثمرة.

عملها لم ينته. لكن لا يمكن لأي قدر من التحسس بشأن الوثائق في نيويورك تصحيح الإغفالات والأخطاء في حملتها المكسيكية. قيل لهذا المفوض ، عند قبول العضوية ، أن اللجنة المكسيكية ستضم دكتور بيرد وجون تشامبرلين ولويس أداميك. لم يكن أي منهم حاضرًا في المشهد المكسيكي. لم أتمكن من الشعور بالرضا فيما يتعلق بالموظفين المستقبليين للجنة نيويورك الأكبر ، ولا كيف سيتم تعيينها - سواء من قبل اللجنة نفسها أو لجنة الدفاع عن ليون تروتسكي. علمت من الصحافة أن سبع لجان أخرى تعمل في أوروبا ، وأنها سترسل ممثلين لتشكيل جزء من المفوضية الأكبر. لم أتمكن من معرفة كيف تم إنشاء هذه اللجان الأوروبية ، من هم أعضاء فيها. كنت أشك في أنهم مجموعات صغيرة من أتباع تروتسكي. لم أتمكن من وضع ختم موافقتي على عمل لجنتنا في المكسيك. كما أنني لم أهتم بالمشاركة في عمل المنظمة الأكبر ، التي لم يتم الكشف عن أساليبها لي ، والتي كان موظفوها لا يزالون لغزا بالنسبة لي.

مما لا شك فيه ، سيتم كشط قدر كبير من المعلومات معًا. لكن إذا كانت اللجنة في المكسيك مثالاً ، فسيكون اختيار الحقائق منحازًا ، ولن يعني تفسيرها شيئًا إذا وثقته زمرة مؤيدة تمامًا لتروتسكي.

أما أنا ، فأنا رجل أكثر حزنًا وحكمة ، أقول ، وباء على منزليهما.

على الرغم من الضغط الشديد الذي مارسه الستالينيون ، الذين هددوا وطاردوا أعضاء لجنة الدفاع ، شكل أنصار تروتسكي لجنة تحقيق. فاريل ، مؤلف ثلاثية Studs Lonigan ثلاثية من الذين وافقوا على المشاركة. سوزان لا فوليت ، مؤلفة وصحفية. جون ر. تشامبرلين ، الناقد الأدبي السابق لصحيفة نيويورك تايمز ؛ وينديلين توماس ، زعيم ثورة بحارة فيلهلمسهافن في 7 نوفمبر 1918 ؛ كارلو تريسكا ، زعيم الأناركية والفكر الأمريكي ؛ أوتو رويل ، عضو سابق في الحزب الاشتراكي الديمقراطي في الرايخستاغ الألماني وكاتب سيرة كارل ماركس ؛ ألفريد روزمر ، الزعيم السابق للحزب الشيوعي الفرنسي ؛ فرانسيسكو زامورا ، صحفي مكسيكي ؛ بنيامين ستولبرغ ، كاتب وصحفي أمريكي ؛ وإدوارد ألسورث روس ، معلم ومؤلف أمريكي.

جاء أكبر تقدم عندما وافق جون ديوي ، الذي كان يبلغ من العمر 78 عامًا ، على رئاسة اللجنة. على عكس غالبية المثقفين الليبراليين الأمريكيين ، الذين ، كما لاحظ تروتسكي ، وجدوا أنه من الأسهل الاعتماد على البيروقراطية أكثر من الاعتماد على الحقيقة ، أصر ديوي على حق تروتسكي في الدفاع عن نفسه ضد الادعاءات المقدمة في محاكمات موسكو.

في شرح سبب توليه لهذه المهمة الصعبة ، هاجم ديوي أولئك الليبراليين الذين عارضوا حق تروتسكي في الرد على اتهامات ستالين:

"إما أن ليون تروتسكي مذنب بالتخطيط لاغتيال جماعي ، وحطام منهجي مع تدمير الأرواح والممتلكات ؛ وخيانة من النوع الأسوأ في التآمر مع أعداء سياسيين واقتصاديين لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من أجل تدمير الاشتراكية ؛ أو أنه بريء. إذا كان كذلك. مذنب ، لا يمكن لأي إدانة أن تكون شديدة للغاية. إذا كان بريئًا ، فلا توجد طريقة يمكن من خلالها تبرئة النظام الحالي في روسيا السوفيتية من الاضطهاد والتزوير المتعمد والمنهجي. هذه هي البدائل غير السارة لأولئك الذين يواجهون المتعاطفين مع الجهود المبذولة لبناء دولة اشتراكية في روسيا. المسار الأسهل والأكثر كسلاً هو تجنب مواجهة البدائل. لكن عدم الرغبة في مواجهة غير السارة هو الضعف الدائم لليبراليين. فمن المرجح جدًا أن يكونوا شجعانًا عندما تسير الأمور بسلاسة وبعد ذلك للتهرب عندما تتطلب الظروف غير السارة اتخاذ القرار والعمل. لا أستطيع أن أصدق أن ليبراليًا حقيقيًا واحدًا ، إذا واجه البدائل ذات مرة ، فسيتمسك بهذا الأمر التزوير والتزوير أساس سليم لبناء مجتمع اشتراكي دائم "(مقتبس من ديفيد نورث ، الاشتراكية ، الحقيقة التاريخية وأزمة الفكر السياسي في الولايات المتحدة ، أوك بارك ، ميشيغان ، منشورات العمل ، الصفحة 18.)

بسبب معارضة عائلته ، التي كانت قلقة على سلامته ، وافق ديوي على الذهاب إلى المكسيك وترأس لجنة فرعية لأخذ شهادة من تروتسكي. وكان من بين المشاركين في الجلسة La Follette و Ruehle و Stolberg. عمل جون ف. فينيرتي ، محامي ساكو وفانزيتي ، كمستشار للجنة الفرعية. كارلتون بيلز ، صحفي أمريكي ، تبين لاحقًا أنه مصنع GPU ، انضم إلى اللجنة ، ليحل محل بعض الشخصيات المعروفة التي لم تتمكن من الحضور بسبب صراعات اللحظة الأخيرة.

بعد أن هدد الستالينيون المكسيكيون بالقيام بمظاهرات معارضة لجلسة الاستماع ، قررت اللجنة الفرعية ، لأسباب أمنية ، عقد جلساتها العامة في منزل دييغو ريفيرا ، رسام الجداريات المكسيكي الشهير وصديق تروتسكي. وتحدت اللجنة الفرعية الستالينيين لحضور الجلسات واستجواب تروتسكي. أرسلت دعوات إلى الحزب الشيوعي الأمريكي ، والحزب الشيوعي المكسيكي ، والسفير السوفياتي في الولايات المتحدة ، وإلى فيسنتي لومباردو توليدانو ، المسؤول النقابي الستاليني البارز في المكسيك. كل رفض.

افتتحت الجلسات في 10 أبريل واستمرت سبعة أيام. حدد تروتسكي لنفسه مهمة عدم مجرد إثارة شك معقول بشأن حقيقة اتهامات ستالين ، ولكن إثبات براءته الكاملة. في خضم الجلسات ، كان على تروتسكي أن يتعامل مع استفزاز قام به بيلز. سأل "Out of the Blue Beals" تروتسكي عن علاقاته مع إم بورودين ، الذي زعم أنه ذهب إلى المكسيك في عام 1919 بناءً على تعليمات تروتسكي "لإثارة الثورة". مع هذا الخط من الاستجواب ، كان بيلز يهدف إلى تسميم علاقات تروتسكي مع الحكومة المكسيكية وتعريض لجوئه للخطر.

أعلن تروتسكي أن مخبر بيلز كاذب وطالبه بتسمية مصدره. في اليوم التالي ، استقال بيلز من اللجنة الفرعية ، قائلاً إن إجراءاتها "ليست تحقيقًا جادًا حقًا في الاتهامات". رفض ديوي والمفوضون الآخرون تأكيد بيلز واستمرت الجلسات دون وقوع مزيد من الحوادث. نشر بيلز لاحقًا تقريرًا كاذبًا عن الإجراءات في المجلة المكسيكية فوتورو.

خلال الجلسات الـ13 ، استدعى تروتسكي كل مورد فكري لإنتاج عرض دامغ لهيكل موسكو. كان إنجازه غير عادي على نحو مضاعف نظرًا لأنه اختار التحدث باللغة الإنجليزية بدلاً من لغته الأم الروسية.

وصل السجل المطبوع لشهادة تروتسكي إلى حوالي 600 صفحة. قدم إجابات مفصلة ودقيقة لمجموعة هائلة من الأسئلة التي تغطي كل موضوع من سيرته الذاتية الشخصية إلى أصول البيروقراطية السوفيتية وأسئلة السياسة الثورية. وتتبع بالتفصيل تحركاته أثناء وجوده في المنفى ، موضحًا من خلال الوثائق والرسائل استحالة لقاءه بهولتزمان أو بياتاكوف أو أي من الإرهابيين المزعومين ، كما تدعي "الاعترافات". قام تروتسكي بتفكيك شهادة المتهمين ، موضحًا أن شخصيتهم المصطنعة والمتناقضة كشفت عن يد وحدة معالجة الرسوم.

أظهرت شهادة تروتسكي سخافة اتهام الكرملين بأنه أمر بالاغتيالات والتخريب. لقد أثبت أنه طوال حياته عارض الإرهاب الفردي. على وجه الخصوص ، دحض الاتهام بأنه سعى لقتل ستالين. استشهد تروتسكي بوثائق رفضت صراحة مثل هذه السياسة. في يوليو 1936 ، تبنت الحركة التروتسكية العالمية بيانًا أعلن في جزء منه ، "التزام الأممية الرابعة بتقاليد الماركسية ، ترفض الأممية الرابعة بحزم الإرهاب الفردي ، كما تفعل مع جميع وسائل المغامرة السياسية الأخرى. ولا يمكن تحطيم البيروقراطية إلا عن طريق حركة الجماهير الواعية بالهدف ضد المغتصبين والطفيليات والظالمين "(حالة ليون تروتسكي [نيويورك: دار النشر ميريت ، 1968] ، الصفحة 272).
الإجابات تكمن

استمر خطاب تروتسكي الختامي أمام اللجنة الفرعية أربع ساعات. قام في ذلك بتشريح كل أكاذيب وافتراءات الستالينيين وأنصارهم. أجاب كذلك على حجج أولئك الذين كانوا مترددين في رسم آثارها ، رغم عدم تصديقهم للاتهامات الستالينية. المؤرخ الشهير تشارلز بيرد ، على سبيل المثال ، رفض المشاركة في لجنة ديوي على أساس أنه من المستحيل إثبات سلبية. أجاب تروتسكي ، أن ما تضمنه الأمر لم يكن مجرد إثبات سلبي ، بل إثبات حقيقة إيجابية ، "وبالتحديد أن ستالين نظم أعظم إطار في تاريخ البشرية" (المرجع نفسه ، ص 466).

وكما لاحظ تروتسكي ، فإن الطابع المصطنع للاعترافات يحمل كل علامات النظام الشمولي الذي انتزعها.المتهمون ، حسب أقوالهم ، قد تورطوا في مؤامرة واسعة النطاق لاغتيال قادة سوفيات وتخريب صناعة ، شارك فيها مئات إن لم يكن الآلاف من الناس على مدى خمس سنوات أو أكثر. لماذا لم تتمكن السلطات من تقديم دليل مادي واحد ، وليس وثيقة واحدة ، تدعم الشهادة؟

أشار تروتسكي إلى أنه كان غير مسبوق في تاريخ الحركات الثورية والحركات المعادية للثورة على حد سواء أن يعترف المتآمرون المخضرمون بشكل جماعي بارتكاب جرائم مرعبة ، دون وجود دليل على وجودهم. "كيف المجرمون الذين اغتالوا بالأمس زعماء ، وحطموا الصناعة ، وأعدوا الحرب وتقطيع أوصال البلاد ، اليوم يغنون نغمة المدعي العام؟

"هذان الجانبان الأساسيان من محاكمات موسكو - غياب الأدلة والطابع الوبائي للاعترافات - يمكن أن يثير الشك في كل رجل مفكر" (المرجع نفسه ، صفحة 481).
تهمة التخريب

وأشار تروتسكي إلى أن تهم محاكمة موسكو تحتوي على تناقض صارخ لم يعترف به الادعاء. بينما أصر الستالينيون على أن تروتسكي لا يحظى بأي دعم سياسي داخل الاتحاد السوفيتي ، فإن المؤامرات الإرهابية التي نظمها ، إن وجدت ، لا بد أن تضم الآلاف.

خذ على سبيل المثال مزاعم التخريب. أحد المتهمين ، ج.أ.كينيازيف ، رئيس السكك الحديدية الجنوبية ، "اعترف" بأنه نظم 3500 حطام قطار في الفترة 1935-1936 ، بمعدل خمسة حطام في اليوم! ووردت ادعاءات مماثلة فيما يتعلق بالمناجم والصناعات الكيماوية. لاحظ تروتسكي بسخرية أن مؤيديه قد تسللوا إلى الصناعة السوفيتية من أعلى إلى أسفل لتحقيق مثل هذا الخراب.

احتقر تروتسكي أولئك الكتاب والأكاديميين الذين وضعوا مواهبهم تحت تصرف البيروقراطية الستالينية. "ستكون إحدى النتائج غير المباشرة ولكنها مهمة للغاية لعمل المفوضية ، تطهير الصفوف الراديكالية من المتملقين" اليساريين "، أو الطفيليات السياسية ، أو الحاشية" الثورية "، أو أولئك السادة الذين ما زالوا أصدقاء الاتحاد السوفيتي بقدر ما هم أصدقاء من دار النشر الحكومية السوفياتية أو المتقاعدين العاديين في GPU "، قال (المرجع نفسه ، ص 567-68).

وفي الختام أشاد باللجنة ورئيسها جون ديوي. "المفوضون الموقرون! إن تجربة حياتي ، التي لم يكن فيها أي نقص في النجاح أو الفشل ، لم تدمر إيماني بمستقبل البشرية الواضح والمشرق ، بل على العكس ، أعطتها مزاج غير قابل للتدمير. هذا الإيمان بالعقل ، في الحقيقة ، بالتضامن الإنساني ، الذي أخذته معي في سن الثامنة عشرة إلى أحياء العمال في بلدة نيكولاييف الروسية الإقليمية - لقد احتفظت بهذا الإيمان بشكل كامل وكامل. لقد أصبح أكثر نضجًا ، ولكن ليس أقل حماسة. في حقيقة تشكيل لجنتكم - في حقيقة أنه ، على رأسها ، رجل يتمتع بسلطة أخلاقية لا تتزعزع ، رجل بحكم عمره يجب أن يكون له الحق في البقاء خارج المناوشات في الساحة السياسية - في هذه الحقيقة أرى تعزيزًا جديدًا ورائعًا للتفاؤل الثوري الذي يشكل العنصر الأساسي في حياتي "(نفس المرجع ، الصفحة 584-85).

أنتج الخطاب مثل هذا الانطباع حتى أنه في نهايته انفجر أولئك الموجودون في قاعة الاستماع بالتصفيق العفوي. في حفل استقبال عقب الجلسة ، أشار ألبرت جلوتزر ، مراسل اللجنة ، إلى الحادث التالي. "أثناء التبادل البهيج بين الأشخاص الذين احتشدوا في الغرف الرئيسية في المنزل ، اندلعت ضحكة كبيرة في أحد أركان الغرفة الكبيرة حيث كان ديوي وتروتسكي يتحاوران. وكانوا محاطين بالعديد من الأشخاص الذين استمعوا إلى محادثاتهم. سألت فرانكل قال ديوي لتروتسكي: ما حدث في الزاوية ، ابتسم ، "لو كان كل الشيوعيين مثلك ، لكنت سأكون شيوعيًا". وأجاب تروتسكي "لو كان كل الليبراليين مثلك ، كنت سأكون ليبراليا". عبّر هذا المزاح عن الاحترام الذي يكنه الشخصان الرئيسيان في الجلسات لبعضهما البعض "(ألبرت جلوتزر ، تروتسكي: مذكرات ونقد [نيويورك: بروميثيوس بوكس ​​، 1989] ، الصفحة 271).
الموجودات

استغرقت لجنة ديوي تسعة أشهر لإكمال عملها. كملخص لها ، نشرت كتابًا من 422 صفحة بعنوان غير مذنب. لم تثبت استنتاجاتها براءة تروتسكي وكل من أدينوا في محاكمات موسكو فحسب ، بل أثبتت ذنب ستالين باعتباره منظم إطار وحشي.

كتبت اللجنة في ملخصها: "بغض النظر عن الأدلة الخارجية ، وجدت اللجنة: (1) أن إجراء محاكمات موسكو كان من شأنه إقناع أي شخص غير متحيز بأنه لم يتم إجراء أي محاولة للتأكد من الحقيقة.

"(2) في حين أن الاعترافات تستحق بالضرورة الاعتبار الأكثر جدية ، فإن الاعترافات نفسها تحتوي على بعض الاحتمالات المتأصلة في إقناع اللجنة بأنها لا تمثل الحقيقة ، بصرف النظر عن أي وسيلة مستخدمة للحصول عليها". (ليون تروتسكي ، نظام ستالين الإطار ومحاكمات موسكو [نيويورك: بايونير للنشر ، 1950] ، الصفحات 129).

على أساس الأدلة التي فحصتها ، رفضت اللجنة جميع المزاعم بأن تروتسكي التقى أو أعطى تعليمات إرهابية لأي من المتهمين. بالنسبة لآراء تروتسكي السياسية ، وجدت اللجنة أن:

"(19) نجد أن تروتسكي لم يوجه أبدًا أيًا من المتهمين أو الشهود في محاكمات موسكو للدخول في اتفاقيات مع قوى أجنبية ضد الاتحاد السوفيتي. لقد كان أيضًا أشد المعارضين الأيديولوجيين للفاشية الممثلة بالقوى الأجنبية مع الذي اتهم بالتآمر.

"(20) على أساس كل الأدلة التي وجدنا أن تروتسكي لم يوص أبدًا أو يخطط أو يحاول استعادة الرأسمالية في الاتحاد السوفيتي. أي مكان آخر.

"(21) نجد أن المدعي العام زور بشكل خيالي دور تروتسكي قبل وأثناء وبعد ثورة أكتوبر".

وخلصت اللجنة إلى القول: "لذلك نجد أن محاكمات موسكو عبارة عن إطار عمل. لذلك نجد أن تروتسكي وسيدوف غير مذنبين" (المرجع نفسه ، الصفحة 131).

لقد أيد التاريخ هذا الحكم بالكامل. قبل أن ينهار النظام الستاليني في الاتحاد السوفيتي ، اضطر إلى إعادة تأهيل كل من أعدموا خلال محاكمات موسكو. ومع ذلك ، ظل اسم تروتسكي ، الشخص الذي حذر بشكل صحيح من تصفية الاتحاد السوفيتي من قبل البيروقراطية ، محظورًا رسميًا حتى النهاية.

تتجاوز الأهمية الكبرى للجنة ديوي حقيقة أنها برأت اسم تروتسكي والبلاشفة القدامى ، لأن المحاكمات لم تمثل مجرد اتهام جائر للأفراد ، بل تشهير بالاشتراكية نفسها. على مدى الستين عامًا الماضية ، حاولت الرأسمالية ، مع بعض النجاح ، استخدام محاكمات موسكو والجرائم الأخرى التي ارتكبها ستالين باسم الاشتراكية لتشويه شرعية التغيير الثوري.

يمثل إنشاء لجنة ديوي تقدمًا مهمًا من قبل الحركة التروتسكية في فضح أكاذيب الستالينية وتطابقها الزائف مع الماركسية. لهذا السبب ، فإن الإلمام الكامل بكشف محاكمات موسكو أمر حيوي لأي شخص مهتم بجدية بالمنظور الاشتراكي.

كما تنبأ تروتسكي ، فإن النضال من أجل إثبات الحقيقة التاريخية كان طويلاً وشاقًا. ومع ذلك ، إذا أظهر التاريخ أي شيء ، فإن قوة الأفكار الصحيحة هي التي حان وقتها.


محاكمة زينوفييف-كامينيف

محاكمة زينوفييف - كامينيف & # 8212 التهم النهائية ضد تروتسكي وسيدوف

محاكمة بياتاكوف - راديك & # 8212 التهم النهائية ضد تروتسكي وسيدوف

المفوضون

جون ديوي: معلم ومؤلف. أستاذ الفلسفة الفخري بجامعة كولومبيا. مؤسس التعليم التقدمي في الولايات المتحدة. زعيم البراغماتية الأمريكية. عضو لجان الدفاع عن ساكو فانزيتي وتوم موني. ألّف العديد من الكتب في الفلسفة وعلم النفس والتعليم والمشكلات الاجتماعية.

جون بي شامبرلين: كاتب وصحفي. الناقد الأدبي السابق ، نيويورك تايمز. محاضر سابق ، كلية الصحافة ، جامعة كولومبيا ، ومحرر مشارك ، السبت مراجعة الأدب.

الفريد روزمر: كاتب وصحفي عمالي. عضو اللجنة التنفيذية للأممية الشيوعية ، 1920-21 ، عضو بريسديوم ، المؤتمر الثاني للـ CI ، 1920. رئيس التحرير من l'Humanit, 1923-1924.

إدوارد ألسورث روس: معلم ومؤلف. أستاذ فخري في علم الاجتماع ، جامعة ويسكونسن. مؤلف للعديد من المجلدات حول الاقتصاد وعلم الاجتماع والسياسة ، بما في ذلك & # 8220 الثورة البلشفية الروسية & # 8221 و & # 8220 الجمهورية السوفيتية الروسية. & # 8221

أوتو رويل: مؤلف وكاتب سيرة كارل ماركس. عضو سابق في الحزب الاشتراكي الديمقراطي في الرايخستاغ الألماني. قائد الثورة السكسونية ، نوفمبر 1918.

بنجامين ستولبرغ: كاتب وصحفي. محرر سابق للمجلات العمالية والأدبية. كاتب لسنوات عديدة في American Labour.

وينديلين توماس: زعيم ثورة فيلهلمسهافن ، 7 نوفمبر 1918. عضو اشتراكي مستقل ولاحقًا شيوعي في الرايخستاغ الألماني ، 1920-24. محرر يوميا فولكسفيل (اوغسبورغ) ، 1919-1922. محرر لاحقًا ومساهمًا في صحف حزبية ونقابية أخرى.

كارلو تريسكا: الزعيم الأناركي النقابي. محرر ايل مارتيلو (نيويورك). القائد في ضربات Mesabi Range و Lawrence و Paterson. نشط في Sacco-Vanzetti Defense.

فرانسيسكو زامورا: دعاية يسارية في أمريكا اللاتينية. كاتب التحرير ، العالمي (مكسيكو سيتي). عضو سابق باللجنة الوطنية لجمهورية مصر العربية Confederación de Trabajadores de M xico.

سوزان لا فوليت: كاتبة وصحفية. محرر سابق ، فريمان و فريمان الجديد.

محامي اللجنة

جون ف. فينيرتي: المحامي السابق لساكو وفانزيتي ، ومستشار توم موني.

مقدمة

قامت لجنة التحقيق ، في جلستها المنعقدة في 21 سبتمبر 1937 ، بصياغة وتوقيع النتائج التي تظهر كمقدمة لهذا المجلد. عينت لجنة تحرير & # 8211 John Dewey و Suzanne La Follette و Benjamin Stolberg & # 8211 لكتابة تقريرها النهائي وفقًا لهذه النتائج. وقد تمت الموافقة على التقرير الذي يشكل المجلد الحالي لإصداراته من قبل جميع أعضاء اللجنة العشرة.

الكتابة الفعلية لهذا التقرير ، ومعظم الأبحاث المضنية المطلوبة للتحقق من ثروة المواد الوثائقية والأدلة الأخرى المقدمة إلى اللجنة وفي موازنة هذه التهم والشهادات في سجلات المحاكمة ، تم إجراؤها من قبل سوزان لا فوليت.

نحن ، كأعضاء آخرين في هيئة التحرير ، نرغب في التعبير عن شعورنا العميق بالمديونية لملكة جمال لا فوليت. ونفعل ذلك بكل سرور لأننا نؤمن أنه من خلال الاعتراف بالتزامنا تجاهها فإننا نتحدث نيابة عن كل أولئك الذين يريدون معرفة الحقيقة ولا يخافون منها.

يبدو لنا أن أهمية هذه المهمة لا يمكن المبالغة فيها. ولأدائها ، جلبت Miss La Follette الصناعة غير المنهكة والنزاهة الفكرية النادرة.

جون ديوي
بنيامين ستولبرغ

ملاحظة توضيحية

في هذا المجلد ، تم اقتباس محاضر جلسات اللجان الفرعية ، باستثناء سجلات اللجنة التمهيدية ، من النصوص غير المنشورة. سيتم نشر سجلات اللجان الفرعية والوثائق الخاصة بالقضية في مجلد لاحق.

يشار إلى سجلات لجاننا الفرعية على النحو التالي:

اللجنة الأولية: PC
لجنة Rogatoire: CR
نيويورك اللجنة الفرعية: نيويورك

اللجنة التمهيدية ، لجنة روجاتوار، وتلقت اللجنة وثائق كدليل. تحتوي العديد من المعروضات على العديد من الوثائق ، مقسمة إلى فئات يتم تحديدها من خلال تأثيرها على موضوع تلك المعروضات. تتم الإشارة إلى هذه الفئات بالأرقام الرومانية ، والمستندات الموجودة داخل هذه الأقسام الفرعية بالأرقام العربية & # 8211 على سبيل المثال ، PC Exh. 18 ، 3/1. عندما يكون المستند في أكثر من جزء واحد ، أو عندما تكون هناك عدة مستندات مرتبطة ارتباطًا وثيقًا ، تحمل الأجزاء أو المستندات المتعددة نفس الرقم ، مع إضافة الأحرف & # 8211 ، على سبيل المثال ، PC Exh. 19 ، 2/4 ، أ. تمت إضافة المستندات المقدمة إلى اللجنة والتي تنتمي منطقيًا إلى المستندات المقدمة إلى اللجنة الأولية إلى تلك المستندات وتم تحديدها على أنها تكميلية من خلال إضافة الحرف S & # 8211 على سبيل المثال ، PC Exh. 18 ، ق 8/26. تشير القائمة إلى أن الوثيقة رقم 26 هي وثيقة تكميلية في الفئة الثامنة من العرض 18 للجنة التمهيدية. بالإشارة إلى محاضر محاكمات آب (أغسطس) 1936 ويناير (كانون الثاني) 1937 ، فقد استخدمنا الأحرف الأولى من الأسماء الشائعة على النحو التالي:

محاكمة زينوفييف كامينيف (أغسطس 1936): ZK
محاكمة بياتاكوف-راديك (يناير 1937): العلاقات العامة

فيما يلي قائمة بالاختصارات الأخرى المستخدمة في التقرير:

الحزب الشيوعي الصيني: الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي.
جيم: اللجنة المركزية للحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي
CCC: لجنة المراقبة المركزية للحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي
CEC: اللجنة التنفيذية المركزية للاتحاد السوفيتي CI ، الكومنترن: الأممية الشيوعية
ECCI: اللجنة التنفيذية للأممية الشيوعية.
GPU: الشرطة السرية السوفيتية.

ملخص النتائج

إجراء المحاكمات

وبمعزل عن الأدلة الخارجية ، وجدت اللجنة:

(1) أن إجراء محاكمات موسكو كان من شأنه إقناع أي شخص غير متحيز بأنه لم يتم بذل أي جهد للتأكد من الحقيقة.

(2) بينما تستحق الاعترافات بالضرورة الاعتبار الأكثر جدية ، فإن الاعترافات نفسها تحتوي على احتمالات متأصلة بحيث تقنع اللجنة بأنها لا تمثل الحقيقة ، بصرف النظر عن أي وسيلة مستخدمة للحصول عليها.

التهم

(3) على أساس كل الأدلة ، نجد أن تروتسكي لم يعط سميرنوف أبدًا أي تعليمات إرهابية من خلال سيدوف أو أي شخص آخر.

(4) على أساس كل الأدلة ، وجدنا أن تروتسكي لم يقدم تعليمات إرهابية لدريتزر من خلال سيدوف أو أي شخص آخر.

(5) على أساس كل الأدلة ، نجد أن هولتزمان لم يتصرف أبدًا كوسيط لسميرنوف من ناحية وسيدوف من ناحية أخرى لأغراض أي مؤامرة إرهابية.

(6) وجدنا أن هولتزمان لم يقابل سيدوف قط في كوبنهاغن وأنه لم يذهب مع سيدوف أبدًا لرؤية تروتسكي أن سيدوف لم يكن في كوبنهاغن أثناء إقامة تروتسكي في تلك المدينة التي لم يرها هولتزمان أبدًا في كوبنهاغن.

(7) نجد أن أولبرغ لم يذهب إلى روسيا مطلقًا بتعليمات إرهابية من تروتسكي أو سيدوف.

(8) وجدنا أن بيرمان-يورين لم يتلق تعليمات إرهابية من تروتسكي في كوبنهاغن ، وأن بيرمان يورين لم ير تروتسكي في كوبنهاغن قط.

(9) نجد أن ديفيد لم يتلق أي تعليمات إرهابية من تروتسكي في كوبنهاغن ، وأن ديفيد لم ير تروتسكي أبدًا في كوبنهاغن.

(10) لم نجد أي أساس على الإطلاق لمحاولة ربط Moissei Lurye و Nathan Lurye بمؤامرة تروتسكي مزعومة.

(11) وجدنا أن تروتسكي لم يلتق قط بفلاديمير روم في بوا دو بولوني أنه لم يرسل أي رسائل عبر روم إلى راديك. وجدنا أن تروتسكي وسيدوف لم يكن لهما أي صلة بفلاديمير روم.

(12) وجدنا أن بياتاكوف لم يطير إلى أوسلو في ديسمبر 1935 ، كما اتهم ، لم ير تروتسكي أنه لم يتلق أي تعليمات من تروتسكي من أي نوع. نجد أن دحض شهادة بياتاكوف حول هذه النقطة الحاسمة يجعل اعترافه كله عديم القيمة.

(13) نجد أن نقض شهادة المدعى عليه بياتاكوف يبطل تمامًا شهادة الشاهد بوخارتسيف.

(14) وجدنا أن نقض شهادة فلاديمير روم وشهادة بياتاكوف يبطل تمامًا شهادة المدعى عليه راديك.

(15) نجد أن نقض اعترافات سميرنوف وبياتاكوف وراديك يبطل تمامًا اعترافات شيستوف ومورالوف.

(16) نحن مقتنعون بأن الرسائل المزعومة التي نقل فيها تروتسكي تعليمات تآمرية مزعومة إلى مختلف المتهمين في محاكمات موسكو لم تكن موجودة وأن الشهادة المتعلقة بها محض افتراء.

(17) نجد أن تروتسكي طوال حياته المهنية كان دائمًا معارضًا ثابتًا للإرهاب الفردي. وخلصت اللجنة كذلك إلى أن تروتسكي لم يأمر أبدًا أيًا من المتهمين أو الشهود في محاكمات موسكو باغتيال أي معارض سياسي.

(18) وجدنا أن تروتسكي لم يأمر أبدًا المتهمين أو الشهود في محاكمات موسكو بالتورط في التخريب والتدمير والتحويل. على العكس من ذلك ، فقد كان دائمًا مدافعًا ثابتًا عن بناء الصناعة الاشتراكية والزراعة في الاتحاد السوفيتي وانتقد النظام الحالي على أساس أن أنشطته كانت ضارة ببناء الاقتصاد الاشتراكي في روسيا. إنه لا يؤيد التخريب كوسيلة لمعارضة أي نظام سياسي.

(19) وجدنا أن تروتسكي لم يأمر أبدًا أيًا من المتهمين أو الشهود في محاكمات موسكو بالدخول في اتفاقيات مع قوى أجنبية ضد الاتحاد السوفيتي. على العكس من ذلك ، فقد دافع دائمًا بلا هوادة عن الدفاع عن الاتحاد السوفيتي ، كما أنه كان أيضًا أشد المعارضين الأيديولوجيين للفاشية التي تمثلها القوى الأجنبية التي اتهم بالتآمر معها.

(20) على أساس كل الأدلة التي وجدناها أن تروتسكي لم يوص أبدًا أو يخطط أو يحاول استعادة الرأسمالية في الاتحاد السوفيتي. .

(21) نجد أن المدعي العام قد زور بشكل خيالي دور تروتسكي & # 8217 قبل وأثناء وبعد ثورة أكتوبر.

الاستنتاجات

(22) لذلك نجد أن محاكمات موسكو عبارة عن إطار.

(23) لذلك نجد أن تروتسكي وسيدوف غير مذنبين.

جون ديوي، رئيس
جون آر تشامبرلين
ألفريد روزمر
إي. أ. روس
أوتو رهل
بنيامين ستولبرغ
وينديلين توماس
كارلو تريسكا
زامورا
سوزان لا فوليت ، سكرتير
جون ف. محامي ، موافق.


تماثيل الغوغاء الكبرى في تاريخ الولايات المتحدة

1936: إفلاس بيت دعارة سيئ الحظ بالنسبة للوتشيانو
تشكلت شبكة الجريمة المنظمة المعروفة باسم المافيا الأمريكية أو لا كوزا نوسترا (الإيطالية لـ & # x201Cour thing & # x201D) خلال عصر الحظر في عشرينيات القرن الماضي ، عندما هيمنت العصابات الإيطالية الأمريكية في المدن الكبرى مثل نيويورك وشيكاغو على الازدهار. تجارة الخمور. بحلول الثلاثينيات من القرن الماضي ، أصبحت تحت سيطرة رئيس الغوغاء Charles & # x201CLucky & # x201D Luciano ، الذي أنشأ لجنة للإشراف على أنشطة الابتزاز المختلفة للمافيا والحفاظ على السلام بين عائلات الجريمة المكونة لها.

التقى لوتشيانو الحكيم والمؤثر ، الذي حصل على لقبه من خلال النجاة بالكاد من محاولة اغتيال ، بمباراته في توماس إي.ديوي ، حاكم نيويورك المستقبلي والمرشح الرئاسي الذي كان في عام 1936 مدعيًا عامًا خاصًا يحقق في الجريمة المنظمة. في 1 فبراير من ذلك العام ، قاد ديوي غارة مسائية على 80 بيت دعارة في مدينة نيويورك يعتقد أنها جزء من عصابة دعارة ضخمة تسيطر عليها المافيا. بحلول منتصف الليل ، كان رجال شرطة يرتدون ملابس مدنية قد أحضروا 125 عاهرة وسيدات وحجوزات إلى مكاتبه في مانهاتن ومبنى وولوورث # x2019.

ديوي وفريقه & # x2014 الذي ضم يونيس كارتر ، أول امرأة أمريكية من أصل أفريقي تعمل كمدعي عام مساعد في نيويورك & # x2014 أقنع 68 من النساء بالإدلاء بشهادتهن ضد لوتشيانو ورفاقه. تضمن الشهود شخصيات لا تُنسى مثل Cokey Flo Brown ، الذي استدعى تعهد Luciano بـ & # x201Corganize cathhouses مثل A & ampP [سلسلة سوبر ماركت]. & # x201D وجهت إلى رجل العصابة الشهير 62 تهمة الدعارة الإجبارية وحُكم عليه بالسجن 30 إلى 50 عامًا في السجن. ومع ذلك ، استمر في لعب دور رئيسي في هيكل إدارة La Cosa Nostra & # x2019s أثناء وجوده خلف القضبان وبعد ترحيله عام 1946 إلى إيطاليا.

WATCH: حلقات كاملة من America & Aposs Book of Secrets عبر الإنترنت الآن وقم بضبط الحلقات الجديدة كليًا كل ثلاثاء في الساعة 10 / 9c.

1957: شرطي فضولي يحبط لقاء المافيا
بحلول منتصف الخمسينيات من القرن الماضي ، هددت التوترات المتصاعدة بين فصائل المافيا المتنافسة بالتحول إلى حرب عصابات شاملة. على أمل إطفاء النيران والقيام بدور القوة في هذه العملية ، يرتب رئيس نيويورك فيتو جينوفيز اجتماعًا لكبار المافيا من الولايات المتحدة وكندا وإيطاليا. في 14 نوفمبر 1957 ، اجتمع أكثر من 100 من كبار الشخصيات من Cosa Nostra في منزل رجل العصابات Joseph & # x201CJoe the Barber & # x201D Barbara في Apalachin ، نيويورك ، وهي قرية صغيرة هادئة بالقرب من حدود بنسلفانيا. كانوا يعتزمون نشر خطة للسيطرة على الواردات والصادرات ، والمقامرة ، والكازينوهات وتوزيع المخدرات في مدينة نيويورك وعبر البلاد.

سقطت هذه الأجندة الطموحة على جانب الطريق عندما لاحظ شرطي محلي يدعى إدغار كروسويل ، والذي & # x2019d عينه على عصابة Apalachin & # x2019s المقيم لعدة أشهر ، وجود أسطول من المركبات الفاخرة التي تحمل لوحات ترخيص خارج الدولة متوقفة خارج منزل باربرا & # x2019s . استدعى جنود الدولة الآخرين إلى مكان الحادث. تخلى رجال العصابات المذعورون الذين يرتدون بدلات فاخرة عن وجبات العشاء الخاصة بهم وانتشروا عبر العقار الذي تبلغ مساحته 53 فدانًا ، وألقوا أسلحتهم وأموالهم وهم يركضون بحثًا عن غطاء. انطلق آخرون في سياراتهم فقط ليتم إيقافهم عند حاجز للشرطة والقبض عليهم. وفر ما يصل إلى 50 رجلا في ذلك اليوم ، لكن تم اعتقال 58 آخرين. أصر جميعهم على أنهم قد أتوا إلى Apalachin ببساطة ليتمنىوا صحة صديق مريض & # x2013Barbara قد عانى مؤخرًا من نوبة قلبية وسيموت بسبب آخر في يونيو 1959 & # x2013 وتم إطلاق سراحه في النهاية.

في حين أن الغارة كانت مصدر إحراج لكل من سلطات إنفاذ القانون والمشاركين في الاجتماع ، إلا أنها ساهمت في زيادة الوعي العام بأن شبكة ابتزاز منظمة يقودها رجال عصابات إيطاليون أمريكيون تعمل في جميع أنحاء البلاد. (تم تقديم هذا المفهوم لأول مرة في عام 1950 ، عندما أجرى السناتور إستس كيفوفر وأعضاء آخرون في اللجنة الخاصة للتحقيق في الجريمة المنظمة في التجارة بين الولايات بمجلس الشيوخ الأمريكي مقابلات مع مئات الشهود على التلفزيون المباشر.) كما أدى حادث أبالاتشين إلى زيادة التدقيق وإصدار لوائح اتهام ضد قيادة المافيا & # x2019s: بعد أقل من أسبوعين ، أطلق مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي جيه إدغار هوفر ، الذي كان حتى ذلك الحين قد قلل من أهمية La Cosa Nostra ، برنامج & # x201CTop Hoodlum & # x201D للتحقيق في أنشطته.

1985-1986: جولياني يسحق خمس عائلات & # x2019 أفضل
في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، مهدت سلسلة من التطورات الطريق أمام حكومة الولايات المتحدة لملاحقة العصابات بشكل أكثر عدوانية وعلى نطاق أوسع. أولاً ، في عام 1963 ، كسر رجل العصابات المدان في نيويورك جوزيف فالاتشي رمز الصمت المقدس لـ La Cosa Nostra & # x2019s ليصبح مخبرًا ، وكشف التفاصيل الرئيسية حول هيكلها وعاداتها. في عام 1968 ، أصدر الكونجرس قانونًا يسمح بالتنصت على الأدلة في المحاكم الفيدرالية ، مما يوفر للمحققين سلاحًا حيويًا (ومثيرًا للجدل) في حربهم ضد الجريمة المنظمة. بعد ذلك بعامين ، أقر قانون Racketeer Influenced and Corrupt Organization (RICO) ، الذي يسمح بملاحقات قضائية ضد المنظمات الإجرامية ومصادرة أصولها.

مسلحًا بهذه الأدوات الجديدة ، رئيس بلدية نيويورك المستقبلي رودي جولياني ، الذي كان مدعياً ​​فيدرالياً آنذاك ، هو العقل المدبر لاتهام 11 من قادة المافيا ، بما في ذلك رؤساء أسر الجريمة المهيمنة في نيويورك و # x2019 ، في فبراير 1985. استندت القضية ضدهم على الأخطاء مزروعة في مواقع إستراتيجية - مثل لوحة القيادة لسيارة جاكوار التي يملكها رئيس عائلة Lucchese أنتوني & # x201CTony Ducks & # x201D Corallo & # x2013 على مدار تحقيق استمر أربع سنوات. حوكم ثمانية من المتهمين الأصليين معًا وأدينوا في نوفمبر 1986.

كانت القضية ، المعروفة باسم محاكمة لجنة المافيا ، بمثابة نقطة تحول في نهج المدعين العامين & # x201Ccrushing & # x201D La Cosa Nostra ، على حد تعبير جولياني. بدلاً من مطاردة كابو (رئيس) فردي أو رئيس سفلي ، والذي سيتم استبداله سريعًا بالذي يليه في الصف ، فإنهم سيسعون إلى تفكيك سلاسل القيادة بأكملها.

1985-1987: احترق قشرة صقلية العلوية في بيتزا كونيكشن
في هذه الأيام ، أصبح & # x2019 مطعمًا متواضعًا للبيتزا على حدة في شارع كوينز المزدحم. منذ حوالي 30 عامًا ، كانت مركزًا لعصابة المخدرات الدولية التي تسيطر عليها المافيا والتي استوردت ما يقدر بنحو 1.65 مليار دولار من الهيروين من جنوب غرب آسيا إلى الولايات المتحدة واستخدمت محلات البيتزا كواجهات. وغني عن القول أن مطعم Al Dente Pizzeria هو الآن تحت إدارة جديدة.

واحدة من أطول المحاكمات الجنائية التي جرت في مانهاتن ، استمرت القضية المسماة & # x201CPizza Connection & # x201D من أكتوبر 1985 إلى مارس 1987. قدم المدعون بقيادة مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي المستقبلي لويس فريه قضية أن رجال العصابات الصقليين كانوا يهربون الملايين من من الهيروين والكوكايين بقيمة دولارات أمريكية إلى الولايات المتحدة ، حيث تم توزيعها بعد ذلك من قبل أعضاء عائلة بونانو الإجرامية ومقرها نيويورك. انتهت المحاكمة بإدانات 18 رجلاً ، بما في ذلك المهندس المعماري المزعوم Pizza Connection & # x2019s ، رئيس الجريمة الصقلي غايتانو بادالامينتي ، الذي حُكم عليه بالسجن 45 عامًا وتوفي في عام 2004 عن عمر يناهز 80 عامًا.

جوزيف بيستون ، العميل الخاص لمكتب التحقيقات الفيدرالي الذي اشتهر بالتسلل إلى عائلة بونانو الإجرامية باستخدام الاسم المستعار دوني براسكو ، علم بالعملية بينما كان متخفيًا ولفت انتباه المكتب إليها. كما أدلى بشهادة أساسية خلال المحاكمة.

1990-1992: انتهى تفلون دون
أحد أكثر رجال العصابات شهرة في تاريخ الجريمة المنظمة في أمريكا ، ارتقى جون جوزيف جوتي جونيور في صفوف عائلة جامبينو الإجرامية واستولى على السلطة بعد أن أمر بقتل رئيسه آنذاك بول كاستيلانو في ديسمبر 1985 خارج مطعم لحوم مانهاتن. خلف الأبواب المغلقة ، كان جوتي شخصية مسيطرة لا تعرف الرحمة ، وقد أكسبته قدرته على التملص من الإدانة سمعته كـ & # x201Cthe Teflon Don. & # x201D علنًا ، أصبح من المشاهير في الصحف الشعبية ، اشتهر بالتبجح والبدلات باهظة الثمن ، مما أكسبه لقب آخر ، & # x201Cthe Dapper Don. & # x201D

بعد الفوز بثلاث أحكام بالبراءة خلال الثمانينيات ، نفد حظ Gotti & # x2019s في عام 1990. في 11 كانون الأول (ديسمبر) ، داهم المحققون نادي Ravenite الاجتماعي ، ومقره في مدينة نيويورك وحي ليتل إيطالي # x2019 ، واعتقلوا جوتي ورئيسه التنفيذي سالفاتور & # x201CSammy the Bull & # x201D Gravano و Gambino consigliere Frank & # x201CFrankie Loc & # x201D LoCascio. أدت المحاكمة التي أعقبت ذلك ، والتي بدأت في يناير 1992 ، إلى خلق حالة من الجنون الإعلامي. عقد Gravano صفقة مع الحكومة وشهد في المحكمة ضد رئيسه ، واعترف بارتكاب 19 جريمة قتل ، 10 منها معاقبة جوتي. بالإضافة إلى ذلك ، قدم المدعون محادثات مسجلة سرية تدين جوتي.

بعد المداولة لمدة 13 ساعة ، عادت هيئة المحلفين ، التي ظلت مجهولة الهوية وعزلت أثناء المحاكمة ، بحكم في 2 أبريل 1992 ، ووجدت جوتي مذنبًا في جميع التهم الموجهة إليه. في أعقاب الإدانة ، نُقل عن جيمس فوكس ، مساعد مدير مكتب FBI & # x2019 في نيويورك ، قوله ، & # x201Che don مغطى بالفيلكرو ، وكل تهمة عالقة. & # x201D تم إرسال رئيس الغوغاء إلى سجن الولايات المتحدة في ماريون ، إلينوي ، حيث كان محتجزًا في الحبس الانفرادي الفعلي. في 10 يونيو 2002 ، توفي جوتي بسرطان الحلق عن عمر يناهز 61 عامًا في سبرينغفيلد بولاية ميسوري ، وهو مركز طبي للسجناء الفيدراليين.

WATCH: حلقات جديدة تمامًا من The UnXplained عبر الإنترنت وقم بضبطها في أيام السبت في الساعة 10 / 9c لمزيد من المعلومات.


لماذا يهم القتال حول نظرية العرق الحرج

(Luba Myts)

تنتفض الأمهات في ثورة معادية للثورة. سأقولها مرة أخرى ، الأمهات ينتفضن في ثورة مضادة للثورة ضد نظرية العرق الحرجة ، "مناهضة العنصرية" ، إدخال مشروع 1619 في مناهج المدارس الثانوية ، والمطالب الغازية فجأة للتنوع ، والمساواة ، والاستشاريين في الإدماج الذين يتم توظيفهم من قبل مناطقهم التعليمية. على الرغم من رغبة التقدميين ، عبثًا ، في أن تكون هذه الحركة عبارة عن عملية Astroturf تديرها شبكات مانحة يمينية غامضة ، إلا أنها بدأت في الظهور في المناطق التعليمية كرد فعل على المبادرات التي يقودها المسؤولون أنفسهم.

وقفت تاتيانا إبراهيم أمام مجلس إدارة مدرسة الكرمل في مقاطعة بوتنام بنيويورك ، و & # 8230

تظهر هذه المقالة كـ & ldquoDewey Defeats Critical Race Theory & rdquo في 12 يوليو 2021 ، طبعة مطبوعة من National Review.

شيء للنظر

إذا كنت قد استمتعت بهذه المقالة ، فلدينا اقتراح لك: انضم إلى NRPLUS. يحصل الأعضاء على كل المحتوى الخاص بنا (بما في ذلك المجلة) ، ولا توجد جدران مدفوعة أو عدادات محتوى ، وتجربة إعلانية بسيطة ، ووصول فريد إلى كتابنا ومحررينا (من خلال المكالمات الجماعية ، ومجموعات وسائل التواصل الاجتماعي ، والمزيد). والأهم من ذلك ، أن أعضاء NRPLUS يساعدون في استمرار NR.


بيت ديوي

يقع Dewey House ، الذي بني حوالي عام 1735 ، في 87 South Maple Street. تتم صيانة المنزل والحفاظ عليه من قبل مجلس أمناء ديوي هاوس كجزء من جمعية ويسترن هامدن التاريخية ، وهي منظمة غير ربحية 501 (ج).

يقدم المجلس العديد من البيوت المفتوحة خلال العام عندما يرتدون ملابس قديمة ، يقودون الزوار عبر المنزل ويشرحون العديد من العناصر التاريخية والمفروشات والبناء التي تكشف كيف كانت الحياة في كولونيال ويستفيلد. تتوفر الجولات عن طريق التعيين.

يُعد Dewey House بمثابة مقدمة ملموسة للتاريخ الاستعماري لطلاب الصف الثالث في Westfield & # 8217s. نحن نقدم جولات مدرسية مرتين في العام حيث يشارك الطلاب في تجربة تعليمية عملية.

يوجد أدناه رابط لجولة Dewey House الافتراضية الجديدة. إذا حددت زر الصوت ، فسيستغرق تحميله بضع ثوانٍ. يتمتع. تم إنشاء الجولة بواسطة عمل Cindy Peacock Gaylord من لجنة Westfield التاريخية و Fred Gore و Adam Wright و Jay Paglucia يتعاملون مع التصوير والسرد والإنتاج. المساعدة والمعلومات الأساسية التي قدمتها كاندي بنينجتون من جمعية غرب هامبدن التاريخية.

انقر على الرابط الأزرق للقيام بالجولة

انقر على الرابط الأزرق أعلاه


ملفيل ديوي

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

ملفيل ديوي، (من مواليد 10 ديسمبر 1851 ، مركز آدامز ، نيويورك ، الولايات المتحدة - توفي في 26 ديسمبر 1931 ، ليك بلاسيد ، فلوريدا) ، أمين مكتبة أمريكي ابتكر تصنيف ديوي العشري لفهرسة المكتبات ، وربما كان مسؤولاً أكثر من أي فرد آخر لتطوير علوم المكتبات في الولايات المتحدة.

تخرج ديوي في عام 1874 من كلية أمهيرست وأصبح أمين مكتبة بالإنابة في تلك المؤسسة. نشر في عام 1876 فهرس التصنيف والموضوع لفهرسة الكتب والنشرات في المكتبة وترتيبها ، الذي أوجز فيه ما أصبح يعرف باسم تصنيف ديوي العشري. تم اعتماد هذا النظام تدريجياً من قبل المكتبات في جميع أنحاء العالم الناطق باللغة الإنجليزية. في عام 1877 ، انتقل ديوي إلى بوسطن ، حيث أسس مع R.R. Bowker و Frederick Leypoldt وحرر مجلة المكتبة. وكان أيضًا أحد مؤسسي جمعية المكتبات الأمريكية. في عام 1883 أصبح أمين مكتبة في كلية كولومبيا ، مدينة نيويورك ، وهناك أنشأ مدرسة اقتصاد المكتبات ، وهي أول مؤسسة لتدريب أمناء المكتبات في الولايات المتحدة. تم نقل المدرسة إلى ألباني ، نيويورك ، كمدرسة مكتبة الولاية تحت إدارته.

من 1889 إلى 1906 كان مديرًا لمكتبة ولاية نيويورك. كما شغل منصب سكرتير جامعة ولاية نيويورك (1889-1900) ومديرًا للمكتبات بالولاية (1904–06). أعاد تنظيم مكتبة ولاية نيويورك بالكامل ، مما جعلها واحدة من أكثر المكتبات كفاءة في الولايات المتحدة ، وأسس نظام المكتبات المتنقلة ومجموعات الصور.

تمت مراجعة هذه المقالة وتحديثها مؤخرًا بواسطة Amy Tikkanen ، مدير التصحيحات.


5. النقاد

إن الفلسفة المثيرة للجدل والمثيرة للجدل مثل فلسفة ريتشارد رورتي لا بد أن تحظى بوفرة من النقاد. يسمح الفضاء بالنظر في عدد قليل فقط ، أولئك الذين يعتبرون اعتراضات جدية على نيوبراغماتيزم. إليك عينة تمثيلية من الفلاسفة الذين يطرحون تحديات على الجوانب الرئيسية لفلسفة رورتي.

أ. هيلاري بوتنام وجون مكدويل وجيمس كونانت

يشك هيلاري بوتنام في قدرة رورتي على الحفاظ على ادعائه بأنه واقعي براغماتي. بالانتقال إلى وجهة نظر رورتي المحورية للتبرير ، بوتنام ، في رورتي ونقاده (براندوم: 2000) ، يميزها بأنها ذات وجهين: السياقية و الإصلاح. حول الأول ، يقول بوتنام إن رورتي ، بجعل التبرير أمرًا اجتماعيًا ، قد التزم على ما يبدو بمشاعر الأغلبية. ومع ذلك ، يعلن بوتنام أنه من خلال السماح بأن الأغلبية يمكن أن تكون مخطئة ، فإن رورتي إما أنه غير متماسك أو يقدم بشكل غير قانوني معيارًا مستقلًا عن السياق الاجتماعي. مع العلم أن رورتي يرفض الأسس غير التاريخية ، يتولى بوتنام منصب إصلاحي جانب من تبرير رورتيان لمعرفة ما إذا كان بإمكان رورتي الهروب من التناقض الواضح. يشير موقف رورتي الإصلاحي إلى أن التقدم في الكلام والعمل لا ينتج عن كونه أكثر ملاءمة لبعض المعايير المستقلة غير البشرية (الطبيعية أو المتعالية) من أسلافه. بل يحدث التقدم لأنه يبدو لنا أن تكون أفضل بشكل واضح. ويرد بوتنام على هذا التعريف للتقدم بأن ما إذا كانت نتيجة بعض الإصلاحات جيدة أم سيئة أمر مستقل منطقيًا عما إذا كان معظم الناس يرونه كإصلاح. خلاف ذلك ، فإن معنى "التقدم" يختزل إلى فكرة ذاتية و "الإصلاح" إلى تفضيل تعسفي لأسلوب حياة. لذلك ، فإن المعنى الضمني هو أنه إذا أردنا استخدام مصطلحات "التقدم" و "الإصلاح" بشكل هادف ، فلا بد من وجود معايير وقواعد غير موضوعية أفضل وأسوأ. لذلك يترتب على ذلك وجود طرق موضوعية غير اجتماعية لتقدير الواقع. خلافًا لذلك ، في عالم رورتيان المناهض للتمثيل من "القصص" المتنافسة التي تمكّن الفرد من التأقلم أو الفشل في مساعدة المرء على التأقلم مع "البيئة" ، يصبح سرد رورتي لإعادة الوصف واحدًا من بين العديد من وجهات النظر غير المتميزة والهادئة ، وبالتالي يفقده المقنع. قوة.

جيمس كونانت وجون ماكدونالد يكملان موقف بوتنام. يجادل جيمس كونانت بأن سرد رورتي ، عندما يتم أخذها إلى نهايتها المنطقية ، يقوض في النهاية المجتمع المتسامح والليبرالي والمساواة الذي يدعي رورتي قيمته. يقدم كونانت أن المجتمع الديمقراطي الليبرالي يجب أن يحتوي على ثلاثة مفاهيم مرتبطة داخليًا وغير متسامية ضرورية لصوت الإنسان: الحرية والمجتمع والحقيقة. يجادل أنه في غياب هذه الترويكا المتشابكة تنشأ ثالوث بديل: انتشار العزلة ، والتوحيد ، والتفكير الأورويلي المزدوج. هذه المجموعة الثلاثية الأخيرة تفرض على أولئك الذين انغمسوا في مثل هذا النظام الاجتماعي التطابق العقيمة مع الأيديولوجية الفوقية التي تنكر القدرة ذاتها على إعادة صياغة اللغة بطرق قد تهدد صحة هذا النظام. يتم تحقيق ذلك عن طريق نسبية الحقيقة عن طريق اختزال الحقيقة إلى حالة الإطراءات الفارغة ومن خلال استخدام الشك التحذيري كطريقة يستبدل بها كل فرد الذكريات غير المريحة بتأكيدات جماعية "مبررة".

يقوم جون ماكدويل بتحسين موقف بوتنام من خلال تقديم تمييز يجعل رورتي وبوتنام و حلفاء كانط! لقد حاول هذا الارتباط الصعب من خلال التمييز بين الخوف من الحياة الطارئة والنداء اللاحق لقوة تشبه الأب الفرويد التي توفر لنا إجابات ومعايير مكسوّة بالحديد لنرتقي إليها. من عند الرغبة في جعلنا مسؤولين عن الطريقة التي تسير بها الأمور. يقترح ماكدويل أن كانط كان يرغب أيضًا في محاربة إنكار حدود الإنسان ، وما يترتب على ذلك من انسحاب من الوحدة إلى سلامة عالم أبدي ، من خلال الادعاء بأن مظهر خارجي لم يكن حاجزًا يمنعنا من التحديق في الواقع بموضوعية ، ولكنه الحقيقة ذاتها التي نطمح إلى معرفتها كبشر عاقلين. وبهذه الطريقة ، يعتقد ماكدويل أن كانط ، وهو مناهض للميتافيزيقية ، كان معادًا للكهنوت مثل ديوي - مما وسع الارتباط الفردي للإصلاح البروتستانتي بالواقع غير الإنساني إلى الفلسفة - وبما يتماشى مع موقف رورتي المناهض لنظرية المعرفة - كما هو الحال دائمًا داخل الإطار المرجعي البشري. إن نتيجة تمييز ماكدويل للموضوعية عن الهروب المعرفي هو أنه حتى عندما نكون مقيمين بشكل لا ينفصم داخل المفردات ، يمكن أن ننضم إلى خطاب موحد حيث مزيج من الاستبعاد والاستخدام الوصفي للكلمة & # 8220 صحيح & # 8221 واستخدام & # 8220true & # 8221 الذي يتعامل مع هذا المصطلح كقاعدة للتحقيق ممكن.

يبني كونانت حجج بوتنام وماكدويل حول صعود الموضوعية (المفهومة بشكل صحيح) على التضامن من خلال ربط "الكلام الجديد" لأورويل والبراغماتية الجديدة لرورتي. يبني كونانت حجته أولاً من خلال تقديم الادعاء غير المثير للجدل بأن حرية المعتقد لا يمكن تحقيقها إلا عندما يستطيع المرء أن يقرر بنفسه فيما يتعلق بالحقائق في المجتمع الذي يغذي هذا النوع من الحرية. لا يمكن الحفاظ على هذا المجتمع إلا عندما لا تكون معايير التحقيق الخاصة به منحازة نحو تضامن متماسك مع أقرانه ، ولكن يتم توجيهه نحو تشجيع المحاولات المستقلة لربط ادعاءات المرء حول الطريقة التي تسير بها الأمور مع الأشياء ، في الواقع ( أو كما يكتب كونانت: "التحول إلى الحقائق"). يمكن التعبير عن الحرية الإنسانية الحقيقية عندما يكون المرء قادرًا على الإيمان بشكل مستقل واختبار اعتقاده من حيث الحقيقة والخطأ في منتدى عام غير مقيّد بالمحددات الاجتماعية. الحرية ، كما يدعي كونانت ، هي إذن قدرة بشرية تنبثق من الحالة الإنسانية ولا يلزم أن تُنسب إلى أي أطروحة واقعية.وهكذا ، يتفق كونانت مع رورتي على أنه لا يوجد شيء عميق بداخلنا ولا توجد أي طبيعة غير قابلة للتدمير أو مادة أبدية. ومع ذلك ، فإن الجهد المنهجي لإزالة المفردات التي تحتوي على مصطلحات مثل "الحقائق الأبدية" و "الواقع الموضوعي" والسمات "الأساسية للإنسانية" ستكون شبيهة بخط حديث جورج أورويل ، من حيث أن مثل هذا الإزالة سيجعل الحرية البشرية مستحيلة من خلال جعل من المستحيل مشاركة مثل هذه الأفكار والمفاهيم في اللغة. إن إمكانية التواصل والحوار التفسيري بين المفكرين الأحرار المنخرطين في البحث عن الحقيقة سوف يتم استبعادها من خلال نوع السيطرة التي تمارس على اللغة التي يصر رورتي بشكل ساخر على أنها ضرورية لتغيير المفردات وتأسيس مدينة فاضلة ديمقراطية ليبرالية.

ب. دونالد ديفيدسون وبيورن رامبرج

يجمع دونالد ديفيدسون بين نظرية الفعل ونظرية الحقيقة والمعنى. بالنسبة له ، فإن سرد الحقيقة هو في الوقت نفسه سرد للوكالة والعكس صحيح. بالإشارة إلى "العقلانية" و "المعيارية" و "القصدية" و "الفاعلية" كما لو كانت مسندات مشتركة واسعة النطاق ، فإن ديفيدسون قادر على الادعاء بأن الأوصاف تظهر كأوصاف من أي نوع فقط مقابل الخلفية المسلمة من العمل الهادف. الوكالة - القدرة على تقديم الأوصاف بدلاً من مجرد إحداث ضوضاء - تظهر فقط إذا كانت المفردات المعيارية قيد الاستخدام بالفعل. السلوك المعياري من جانب جهات الاتصال المعنية يجعل الحالة أن الموقف المتعمد يختلف عن الموقف البيولوجي. في رورتي ونقاده، يثير ديفيدسون قضية "نقص التحديد / التفسير الراديكالي" ، متعارضًا مع ادعاء رورتي البراغماتي طويل الأمد بأنه لا يوجد فرق فلسفي كبير بين النفسي والبيولوجي ، حيث لا يوجد فرق كبير بين البيولوجي والكيميائي ، بمجرد أن نتخلى عن فكرة "كفاية للعالم".

بيورن رامبيرج ، دعماً لنزاع ديفيدسون في "فلسفة ما بعد الأنطولوجية للعقل: رورتي مقابل ديفيدسون" ، يقترح أن الارتباط بين العقل والجسد ليس قابلية اختزال المتعمد إلى المادي ، ولكن فهم الحتمية المعياري. النظر إلى بعضهم البعض كأشخاص لديهم التزامات متبادلة يفترض كل الخيارات العملية للمفردات الوصفية. لا يمكننا أبدًا نشر بعض السرد الوصفي ما لم ننشر أولاً مفردات معيارية. بصفتنا أتباعًا للمعايير ، لا يمكننا التوقف عن الوصف والوصف فقط. الوصف جزء لا يتجزأ من محادثة تحكمها القواعد ، وهي عملية تبادل يجريها أشخاص يتحدثون مع بعضهم البعض بافتراض مفردات الوكالة. وبالتالي ، يجب اعتبار أعضاء المجتمع كمحاورين وليس "معلمات" (أحداث سببية). رورتي محق في أن هناك العديد من المفردات الوصفية (طرق لإبراز الاختلاف سببية أنماط العالم) والعديد من المجتمعات المختلفة لمستخدمي اللغة. ومع ذلك ، حتى وقت قريب ، لم يقبل رورتي موقف ديفيدسون القائل بأن جميع الأفراد الذين ينخرطون في استخدام لغة وصفية يجب التحدث بشكل إرشادي (انظر القسم 3 هـ أعلاه) ، أو أن مفردات الحياة الطبيعية التي لا مفر منها (بدلاً من الادعاءات المتعلقة بعدم إمكانية اختزال القصدية ، التي رفضها رورتي) هي التي تميز الفاعلية عن علم الأحياء. هذا يؤدي مباشرة إلى ديفيدسون عقيدة التثليث. نحن مجموعة من الوكلاء (أحد أركان المثلث) ينخرط كل منا في مشروع وصف "العالم" لبعضنا البعض (الزاوية الثانية) ، وتفسير أوصاف بعضنا البعض له (الزاوية الثالثة). كما يكتب رامبرج:

يمكننا أثناء انتقاد أي ادعاء معين حول أي وصف أثناء التثليث ، لا يمكننا أن نطلب اتفاقًا على عملية التثليث نفسها ، لأنها ستكون حالة أخرى من التثليث. إن حتمية المعايير هي حتمية - لكل من الواصفين والوكلاء - من التثليث.

تسببت رؤية ديفيدسون ، كما أوضح رامبرج ، في قيام رورتي بمراجعة وجهة نظره القائلة بأن المعايير يتم وضعها في إطار التضامن وحده. يرى رورتي الآن أن القواعد تحوم ، إذا جاز التعبير ، "فوق عملية التثليث بأكملها." في حين أنه لا يزال لا يقبل فرض قاعدة ثانية للواقع الواقعي كما اقترحه جون ماكدويل ، لا يمكن اختزال الخاصية الناشئة للمعايير التي تنبثق من الحوار أو تحديدها مع بيولوجيتها (بطريقة تشبه التدفق والتعليم وما إلى ذلك. ) أو نظائرها الكيميائية (مثل H2O من الهيدروجين والأكسجين وما إلى ذلك).

ج. دانيال دينيت

يرفض دانيال دينيت في "الإيمان بالحقيقة" و "ما بعد الحداثة والحقيقة" انتقادات ما بعد الحداثة لعلم الفيزياء. هدف دينيت هو النسبية. على وجه التحديد ، يتهم أن موقف رورتي ضد "شوفينية العلموية" يؤدي إلى طمس الخط الفاصل بين النقاش العلمي الجاد والتبادلات التاريخية التافهة التي تشمل العلم فقط كأحد الأصوات العديدة في محادثة البشرية. وبالتالي ، هناك خطر في التخلي عن "مسألة الحقيقة مقابل التمييز بغض النظر عن الحقيقة". ما ضاع هو القدرة على تقديم تأكيدات حقيقية عن الواقع من منظور غير اجتماعي. يعترض دينيت على فكرة ما بعد الحداثة القائلة بأن ما هو حقيقي اليوم - الذي يقودنا إلى التأكيد ، على سبيل المثال ، أن الحمض النووي هو حلزون مزدوج - قد لا يكون صحيحًا غدًا إذا تغيرت المحادثة. بدلاً من ذلك ، يدعي أن هناك مبررات فعلية لما تحصل عليه بعض الحقائق الاجتماعية عندما يتعلق الأمر بالعلوم الطبيعية (أي أن هناك اتفاقًا أكبر بين العلماء ، على أن لعبة اللغة العلمية هي أفضل توقع للأحداث المستقبلية من المفردات الأخرى. ، وهكذا دواليك). لتأكيد ملاحظاتنا يجب أن نشكل تمثيلات جيدة للواقع. هذا ما يسمح بتبرير هذه التمثيلات ، بخلاف كونها أدوات جيدة تؤدي إلى مزيد من استراتيجيات المواجهة في مقابل طبيعة سجية. بخلاف ذلك ، فإن موقف رورتي - المعبر عنه على أنه "امنحنا الأدوات ، وقم بالحركات ، ثم قل ما تشاء عن قدراتهم التمثيلية. . . (و) أو ما تقوله سيكون ، بالمعنى التحقير ، "مجرد فلسفي" - يرفض الموضوعية العلمية بينما يساعد ويحرض النسبية ما بعد الحداثة الذين يهددون باستبدال النظرية بالمصطلحات. يعتبر دينيت أن الكتاب الذين يتبنون مثل هذه المواقف هم في "جهل كامل بالطرق العلمية المثبتة للبحث عن الحقيقة وقوتهم".

د. يورجن هابرماس ونانسي فريزر ونورمان جيراس

كتب يورغن هابرماس في "التحول البراغماتي لريتشارد رورتي" ، "في التنازل عن القوة الملزمة لأحكامها ، تفقد الميتافيزيقيا جوهرها أيضًا". مع ضياعها ، لا يمكن إنقاذ الفلسفة من انحرافها إلا عن طريق "ميتافيزيقيا" ما بعد الميتافيزيقيا. هذا ما يحاول رورتي فعله. في يده ، يجب أن تصبح الفلسفة أكثر من أكاديمية يجب أن تصبح ذات صلة بطريقة عملية. من خلال إعادة صياغة هيدجر بمصطلحات ما بعد التحليل ، يرى رورتي الاتجاهات الانكماشية في الفلسفة المعاصرة على أنها تؤدي إلى نفيها إذا تركت دون رادع من خلال بناء الإبداع. إنه نمط يمكن أن يؤدي إلى الانقراض إذا لم تكن هناك حياة جديدة تنفث في الاستعارات القديمة من خلال إعادة صياغتها ، مجردة من تحيزها الأفلاطوني. من الأمور المركزية لهذا التحيز ، وفقًا لفهم هابرماس لرورتي ، التمييز الأفلاطوني بين "المقنع" و "الإقناع". يرغب رورتي في استبدال النموذج التمثيلي للمعرفة بنموذج اتصال يعني استبدال الموضوعية بالتضامن بين الذات الناجح. لكن هابرماس يؤكد أن المفردات التي يستخدمها رورتي تطمس الخط الفاصل بين المشارك والمراقب. من خلال استيعاب العلاقات الشخصية في السلوكيات التكيفية والفعالة ، لا يستطيع رورتي التمييز بين استخدام اللغة الموجهة نحو الإجراءات الناجحة واستخدامها الموجه نحو تحقيق الفهم. بدون علامة مفاهيمية لتمييز التلاعب عن الجدل ، "بين التحفيز من خلال العقل والجهد السببي للتأثير ، بين التعلم والتلقين" ، يستنتج هابرماس أن مشروع رورتي يؤدي إلى فقدان المعايير النقدية التي تحدث فرقًا حقيقيًا في ممارساتنا اليومية.

تقدم نانسي فريزر في كتابها "من السخرية إلى النبوءة إلى السياسة: رد على ريتشارد رورتي" حالة هابرماس عن صعوبة رورتي في التمييز بين التنوير والتلقين. في حين أن فريزر متعاطفة مع موقف رورتي المناهض للأصولية وتحوله اللغوي المتعلق بالسياسة والسلطة ، فقد اعترضت على تصويره للعملية التي يقترحها لتقدم الأسباب ، سواء كانت نسوية أو غير ذلك. في ردها على "النسوية والبراغماتية" لرورتي ، ترفض فريزر الفكرة التي قدمها رورتي بأن المرأة يجب أن تنفصل تمامًا عن الميمات التي استخدمها الذكور في الثقافات الغربية وأن تعيد تعريف نفسها من القماش الكامل. السبب الذي قدمته لاعتراضها هو أن الرؤية الثورية الداروينية الجديدة التي يقدمها رورتي للنسوية نفسها متأصلة للغاية في شوفينية الماضي. تشبيه إعادة التعريف المقترحة للميمات لتشكيل تضامن نسوي جديد مع صراع أوديب بين الابن ووالده - والذي يتجلى في حاجة النساء لمواجهة وإسقاط أولئك الذكور الذين يؤكدون حاليًا سلطتهم الدلالية - يرفض فريزر لعبة رورتي ذات المحصلة الصفرية الصراع على الفضاء الدلالي باعتباره نموذجًا يكرر النموذج التنافسي الذكوري ولا يتناسب بسهولة مع المظهر النفسي للحوار الجماعي التعددي الذي تفضله النسويات المعاصرات.

علاوة على ذلك ، تشكك فريزر في فكرة تكوين النساء للتضامن ، أو كما يصفها رورتي "النوادي النسوية" لغرض إعادة تعريف أنفسهن. تتساءل أي من التعاريف المختلفة (على سبيل المثال ، الراديكالي ، الليبرالي ، الماركسي ، الاشتراكي ، التقليدي ، وما إلى ذلك) يمكن اعتباره "يأخذ وجهة نظر المرأة على أنها" امرأة "؟ ألن يكون هذا فرضًا للسلطة الدلالية من قبل نخبة واحدة ، "نادي" مميز على جميع النساء الأخريات؟ ألن تكون هذه عودة إلى أسلوب أوديب المواجهة الذي ترفضه من خلال تأجيج الفروق التعريفية بين النساء على طول الخطوط الذكورية للطبقة والتفضيل الجنسي والفئات العرقية؟ لذلك ، تريد فريزر أن تكون هناك حركة سياسية على غرار الاشتراكية الديمقراطية ، حيث تتحرك الأصوات المختلفة للنساء (وأنصار نسويات أخريات) لخلق (وليس اكتشاف أو تخصيص حتى بأكثر الشروط دعمًا) ما بعد العقلاني الخاص بهم. معاني ، وبالتالي تمكين النساء من التحدث عن أنفسهن ، ليس كـ "أنبياء" ولكن بصفتهن أنفسهن.

وبالمثل ، يستثني نورمان جيراس ليبرالية رورتي وديمقراطيته للأمل. "جيراس"التضامن في محادثة الإنسانية (1995) يهتم بالاحتمال (أكثر من ذلك ، فإن استحالة) إنسانية (ديويانية) بدون أي طبيعة بشرية. في هذا العمل ، يشير جيراس إلى محاضرة ألقاها رورتي في سلسلة منظمة العفو الدولية بأكسفورد عام 1993 حول "حقوق الإنسان": يقول رورتي إن ثقافة حقوق الإنسان هي "حقيقة مرحب بها في عالم ما بعد الهولوكوست" إنها "متفوقة أخلاقياً للثقافات الأخرى ". يلاحظ جيراس أن مثل هذه التأكيدات هي جزء من وجهة النظر الأكثر عمومية التي يوصي بها رورتي للثقافات الغربية: وجهة نظر الليبرالية دون أسس فلسفية ، أمل ملهم عمليًا في مجتمع ديمقراطي متسامح ومنفتح على أساس الاحتمالات التاريخية فقط. لكن في إجابته على سؤال جيراس الخطابي "إلى من يشير رورتي أخلاقه؟" يبدو للوهلة الأولى أن رورتي قد يجيب بأن هذا هو تضامن قيم الأفراد الليبراليين الغربيين. ومع ذلك ، عند التفكير ، سيكون من المفاجئ أن يتفق معظم هؤلاء الليبراليين مع وجهة نظر رورتي حول الذات المشوهة وعدم أسس دعم المبادئ الإنسانية. لذلك ، مع وجود المبادئ مخصصة على رورتي أن يطور قيمه الخاصة. علاوة على ذلك ، يتم حزم قيمه بشكل مقنع من خلال الاستخدام الماهر للمراوغات ، التي يُزعم أنها جزء لا يتجزأ من ثقافة حقوق الإنسان القائمة على أ كوني فكرة سلامة الإنسان عبر الثقافات ، وهي مفاهيم يرفضها رورتي بشدة. باختصار ، فإن قراءة رورتي لثقافة حقوق الإنسان تلائم مفهوم الحقوق لغاياته البراغماتية المناهضة للتأسيس: السيطرة على الفضاء الدلالي لرؤيته لمستقبل البشرية. من خلال القيام بذلك ، يؤكد جيراس ، تماشياً مع هابرماس ، أنه لا يمكن أن يكون هناك تمييز واضح بين مساهمة رورتيان الديمقراطية في حوار حول المُثل الإنسانية والتلميح الدقيق لوجهة نظره الخاصة في الممارسات اليومية التي تجعل العالم على صورته.


عائلة بونانو الإجرامية - فنسنت أسارو (القائم بأعمال الرئيس) والرئيس الرسمي مايكل مانكوسو.

زي شيكاغو - الرئيس جون ديفرونزو

عائلة الجريمة في كولومبو - (الرئيس الرسمي) كارمين "الأفعى" بيرسيكو ، وأندرو روسو من (القائم بأعمال الرئيس)

عائلة جامبينو الإجرامية - دانيال مارينو ، وفرانك كالي (بوس) ، وبارتولوميو "بوبي" فيرنيس ، وجون جامبينو (اللجنة الحاكمة كرئيس بالنيابة)

عائلة الجريمة Genovese - دانيال "داني الأسد" ليو ، وليبوريو بيلومو وهو الرئيس الرسمي.

عائلة الجريمة Lucchese - Aniello "Neil" Migliore و Steven Crea و Joseph DiNapoli و Matthew Madonna (الهيئة الحاكمة بصفتها القائم بأعمال الرئيس / Street Boss)

عائلة فيلادلفيا الإجرامية - الرئيس جوزيف ليجامبي


لجنة ديوي - التاريخ

بحسب الموقع الوطنية اليوم، 10 ديسمبر & # 0160 هو يوم نظام ديوي العشري. [1] لفتت انتباهي هذه "العطلة" الغريبة لأنها عطلة مثالية لعالم الأنساب. تعد معرفة نظام ديوي العشري أداة مهمة يجب الاعتماد عليها عند تصفح أرفف مكتبتك المفضلة.

ما هو نظام ديوي العشري؟ ديوي هو نظام تصنيف تستخدمه المكتبات لتنظيم كتبهم. كتب المكتبة الواقعية لها رقم اتصال. أرقام الاتصال هي الأرقام العشرية الندوية بالإضافة إلى ثلاثة أحرف من الاسم الأخير للمؤلف.

تُعرف هذه الأرقام أيضًا باسم تصنيف ديوي العشري ، وتنظم مواد المكتبة وفقًا لعشر مجموعات معرفية:

100-199 الفلسفة وعلم النفس

500-599 العلوم الطبيعية والرياضيات

800-899 الأدب والبلاغة

900-999 التاريخ والسيرة الذاتية والجغرافيا

تبدأ أرقام ديوي العشرية بمجموعة مكونة من رقمين ثم تصبح أكثر تحديدًا. الأعداد الثلاثة قبل الفاصلة العشرية هي موضوع الكتاب. الأرقام التي تلي الفاصلة العشرية عبارة عن تقسيمات فرعية مرتبة حسب الموضوع والمؤلف. [2]

المجموعات العشر المذكورة أعلاه مقسمة إلى مزيد من مجموعات الموضوعات المحددة. [3] توجد أكثر من 23000 فئة ضمن تلك المجموعات العشر. [4] يمكنك معرفة المزيد حول فئات محددة من دليل مكتبة جامعة إلينوي ، دليل نظام ديوي العشري - دليل لأرقام الاتصال.

هل تستخدم جميع المكتبات نظام ديوي العشري؟ لا. قد تصادف نظامًا آخر ، خاصة في المكتبات الأكاديمية ، وهو تصنيفات مكتبة الكونجرس ، وهو نظام آخر لتصنيفات المكتبات. يمكن العثور على مقارنة بين النظامين على موقع مكتبة جامعة ميسيسيبي.

ديوي وعلم الأنساب

إن معرفة نظام ديوي العشري يفيد البحث في مكتبتك. من الواضح أنه يمكنك البحث في كتالوج بطاقات عبر الإنترنت ، ويجب عليك القيام بذلك. ولكن هناك فائدة من التصفح الشخصي ويمكن لنظام ديوي العشري أن يساعد في ذلك. يساعدك التصفح في اكتشاف مواد مماثلة لتلك التي تهتم بها. عندما أقوم بالبحث في مكتبة ، لدي قائمة بالمواد التي أريد إلقاء نظرة عليها ، ولكني أقضي أيضًا بعض الوقت في تصفح الأرفف القريبة بحثًا عن المواد التي قد تكون لدي غاب في الكتالوج أو أثار اهتمامي البحثي.

يمكنك العثور على مساعدات ديوي العشرية عبر الإنترنت لعلم الأنساب والتي يمكن أن تساعدك في تحديد أرقام ديوي العشرية التي قد تكون مهتمًا بها أكثر بناءً على بحثك. ابحث عن الأرقام التي تتضمن موقعًا أو موضوعًا معينًا مثل الدين أو المهنة أو الحدث.

  • FamilySearch Research Wiki - أرقام الكتب والأفلام المستخدمة في مكتبة تاريخ العائلة: تشرح صفحة wiki المفيدة هذه كيفية استخدام FHL لنظام ديوي العشري.
  • مركز الأنساب الغرب الأوسطكتيب Dewey for Genealogists & # 0160 هو ملف PDF مجاني يوفر أرقام Dewey العشرية للولايات ومقاطعات ميزوري.
  • مكتبة مقاطعة سانت لويسيتضمن موقع الويب قائمة قابلة للنقر من أرقام ديوي للولايات والمقاطعات.
  • جمعية علم الأنساب في مقاطعة سان ماتيو بكاليفورنيايحتوي موقع الويب على قائمة بأرقام ديوي ذات الصلة بمجموعة مكتبتهم ، ولكن بعض أرقام الموضوعات ستكون ذات أهمية لأي عالم أنساب يبحث في مجموعة مكتبة. & # 0160

كما ذكرنا سابقًا ، لا تستخدم كل مكتبة نظام ديوي العشري. أحد الأمثلة هو نظام تصنيف علم الأنساب بصفحة الويب لمكتبة مقاطعة بندر (نورث كارولينا) ، والذي يشرح النظام الذي يستخدمونه. من المهم قبل أن تذهب إلى المكتبة ، أن تتحقق من النظام الذي يستخدمونه وتصبح أكثر دراية به. سيضمن ذلك نجاحك في العثور على المواد التي تحتاجها.

هل أنت مستعد لرحلة المكتبة؟

هل أنت مستعد للذهاب إلى المكتبة؟ أنا متشوق لقضاء بعض الوقت في مكتباتي المفضلة. جزء من التحضير لرحلة المكتبة هو معرفة بالضبط ما لديهم من أجل البحث الخاص بك. يمكن أن يساعدك التعرف على المزيد حول كيفية تنظيم المكتبة لمجموعتها في العثور على العناصر التي قد لا تحددها عادةً من خلال بحث بسيط في الكتالوج عبر الإنترنت.


توماس ديوي

ولد: 24 مارس 1902 ، أووسو ، ميشيغان
مات: 16 مارس 1971 ، ميامي ، فلوريدا
اسماء مستعارة: عصابة
ذات الصلة: لاكي لوتشيانو ، داتش شولتز ، واكسي جوردون ، الحظر ، وزارة العدل الأمريكية ، محامي مقاطعة نيويورك ، حاكم نيويورك

كان توماس ديوي أحد القادة العظماء في المعركة الملحمية في القرن العشرين بين سلطات تطبيق القانون الأمريكية والغوغاء. احتل ديوي عناوين الصحف لأول مرة كمدعي عام خاص بوزارة العدل يلاحق المهربين والمبتزين في مدينة نيويورك. في أوائل الثلاثينيات من القرن الماضي ، فاز ديوي في محاكمات ناجحة ضد مهرِّبي الأسماء الكبيرة مثل واكسي جوردون.

في عام 1935 ، تم تعيين ديوي من قبل حاكم نيويورك كمدعي عام خاص لمقاطعة نيويورك - أي مانهاتن - حيث لن يكون لدى ديوي قوانين ضريبة الدخل للعمل معها ، ولكن يمكنه تطبيق قوانين الولاية ضد المقامرة و بغاء. كان التعيين على وجه التحديد استجابةً لمخاوف المجتمع من أن المبتزين وأفراد العصابات لم يتم متابعتهم بشكل فعال أو عدواني من قبل تطبيق القانون الحالي في المدينة.

كان من أوائل أهداف ديوي داتش شولتز ، الذي اشتهر بالمقامرة غير القانونية وشبكات الدعارة. لم يحب شولتز ديوي ، ووجد أن تحقيقاته جعلت من الصعب عليه كسب المال. طلب شولتز من رئيس لجنة الجريمة المنظمة في البلاد ، تشارلز "لاكي" لوسيانو ، الموافقة على إصابة ديوي ، لكن لوتشيانو قال لا. إن قتل موظف عام سيكون ضارًا بالعمل.

عندما قرر شولتز التغلب على لوسيانو والمضي قدمًا في الضربة ، دبر لوتشيانو وفاة شولتز ، مما أدى إلى إنقاذ حياة ديوي بشكل فعال. مع إبعاد شولتز عن الطريق ، كان ديوي حراً في التركيز على أمراء الجريمة الآخرين في مدينة نيويورك. ركز أولاً على لويس ليبكي ، رئيس ما يسمى شركة القتل مقابل أجر القتل العمد ، والذي عمل كمنفذ لوتشيانو. وضع ديوي ليبك بعيدًا بتهمة القتل ، وذهب ليبك في النهاية إلى الكرسي الكهربائي.

ثم قام ديوي ، مع مساعده ، محامية أمريكية من أصل أفريقي تدعى يونيس كارتر ، ببناء قضيته ضد لوتشيانو من خلال أدلة على أن البغايا من جميع أنحاء نيويورك تم تمثيلهم من قبل نفس المحامين وضمانات الكفالة الذين عملوا مع لوتشيانو. بمساعدة كارتر ، أرسل ديوي لوسيانو "فوق النهر" إلى سجن سينغ سينغ لمدة 30 إلى 50 عامًا.

بين عامي 1935 و 1937 ، فاز ديوي بـ 72 إدانة من أصل 73 محاكمة. لقد منحه نجاحه ضد أكبر رجال العصابات في نيويورك منصة سياسية ضخمة. انتخب المدعي العام لنيويورك في عام 1937 ، وأطلق على الفور محاولة للفوز بمقعد الحاكم في نيويورك في عام 1938 ، لكنه خسر. نجح في محاولته الثانية ، وفاز بالحاكم في عام 1942 وفترتين أخريين ، وخدم حتى عام 1955.

بصفته حاكمًا ، كان لديه القليل من الأعمال مع خصمه القديم لاكي لوتشيانو. خلال الحرب العالمية الثانية ، أبرم لوتشيانو صفقة مع المسؤولين الفيدراليين لحماية أرصفة نيويورك من المخربين الألمان مقابل العفو. بعد الحرب ، وافق ديوي على مضض على تحرير لوسيانو من السجن إذا غادر رجل العصابات البلاد - وهو ما فعله ، وعاد إلى وطنه إيطاليا.

ترشح ديوي للرئاسة مرتين ، وكان من المتوقع على نطاق واسع أن يتفوق على الرئيس هاري إس ترومان في عام 1948. أحد عناوين صحيفة شيكاغو تريبيون الشهيرة والخطأ: "ديوي يتفوق على ترومان". ولكن ذلك لم يحدث.


شاهد الفيديو: تصنيف ديوي العشري (كانون الثاني 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos