الجديد

الاختصاص الأصلي للمحكمة العليا في الولايات المتحدة

الاختصاص الأصلي للمحكمة العليا في الولايات المتحدة

في حين أن الغالبية العظمى من القضايا التي نظرت فيها المحكمة العليا في الولايات المتحدة تأتي إليها في شكل طعن في قرار صادر عن إحدى محاكم الاستئناف الفيدرالية أو الابتدائية ، يمكن رفع عدد قليل ولكن مهم من القضايا مباشرة إلى المحكمة العليا تحت "اختصاصها الأصلي".

الاختصاص الأصلي هو سلطة المحكمة في النظر في القضية واتخاذ قرار بشأنها قبل أن تنظر فيها وتقررها أي محكمة ابتدائية. بمعنى آخر ، تتمتع المحكمة بسلطة النظر في القضية واتخاذ قرار بشأنها قبل مراجعة الاستئناف.

أسرع مسار إلى المحكمة العليا

وفقًا لما تم تعريفه أصلاً في المادة الثالثة ، القسم 2 من دستور الولايات المتحدة ، والمدون الآن في القانون الفيدرالي في 28 ولاية أمريكية. § 1251. المادة 1251 (أ) ، للمحكمة العليا اختصاص أصلي على أربع فئات من القضايا ، مما يعني أن الأطراف المعنية في هذه الأنواع من القضايا يمكن أن تأخذها مباشرة إلى المحكمة العليا ، وبالتالي تجاوز عملية محكمة الاستئناف المطولة عادة.

في القانون القضائي لعام 1789 ، جعل الكونغرس الولاية القضائية الأصلية للمحكمة العليا حصرية في الدعاوى بين دولتين أو أكثر ، وبين دولة وحكومة أجنبية ، وفي دعاوى ضد السفراء وغيرهم من الوزراء العامين. واليوم ، يُفترض أن اختصاص المحكمة العليا على أنواع الدعاوى الأخرى التي تتعلق بالولايات كان متزامنا أو مشتركا مع محاكم الولايات.

فئات القضايا التي تدخل في اختصاص المحكمة العليا الأصلي هي:

  • الخلافات بين دولتين أو أكثر ؛
  • جميع الإجراءات أو الإجراءات التي يكون السفراء أو الوزراء العامون الآخرون أو القنصلون أو نواب قنصليات الدول الأجنبية أطرافًا فيها ؛
  • كل الخلافات بين الولايات المتحدة والدولة ؛ و
  • جميع الإجراءات أو الإجراءات التي تتخذها دولة ضد مواطني دولة أخرى أو ضد الأجانب.

في الحالات التي تنطوي على نزاعات بين الولايات ، يمنح القانون الاتحادي المحكمة العليا اختصاصًا أصليًا و "حصريًا" ، مما يعني أنه لا يجوز سماع هذه القضايا إلا من قبل المحكمة العليا.

في قراره 1794 في حالة تشيشولم ضد جورجيا، أثارت المحكمة العليا الجدل عندما قضت بأن المادة الثالثة تمنحها ولاية أصلية على الدعاوى المرفوعة ضد دولة من قبل مواطن من دولة أخرى. رأى كل من الكونغرس والولايات على الفور أن هذا يمثل تهديدًا لسيادة الولايات وردًا على ذلك من خلال اعتماد التعديل الحادي عشر ، الذي ينص على: "لا يجوز تفسير السلطة القضائية للولايات المتحدة على أنها تمتد إلى أي دعوى في القانون أو الإنصاف ، بدأ أو حاكم ضد أحد الولايات المتحدة من قبل مواطني دولة أخرى ، أو من قبل مواطني أو رعايا أي دولة أجنبية. "

ماربوري ضد ماديسون: اختبار مبكر

أحد الجوانب المهمة للولاية القضائية الأصلية للمحكمة العليا هو أن الكونغرس لا يمكنه توسيع نطاقه. وقد ثبت ذلك في حادثة غريبة "قضاة منتصف الليل" ، والتي أدت إلى حكم المحكمة في قضية 1803 التاريخية ماربوري ضد ماديسون.

في فبراير 1801 ، أمر الرئيس المنتخب حديثًا ، توماس جيفرسون - المناهض للفدرالية - وزير الخارجية بالوكالة جيمس ماديسون بعدم تسليم اللجان للتعيينات لـ 16 قاضياً فيدرالياً جديداً سبق سلفهم في الحزب الفيدرالي ، الرئيس جون آدمز. قدم ويليام ماربوري ، أحد المعينين الذين تم الإفصاح عنهم ، التماساً إلى المحكمة العليا مباشرة ، على أساس الاختصاص القضائي بأن قانون القضاء لعام 1789 ينص على أن المحكمة العليا "تتمتع بسلطة إصدار ... أوامر مانداموس ... إلى أي محاكم يتم تعيينها أو الأشخاص الذين يشغلون مناصب تحت سلطة الولايات المتحدة. "

في أول استخدام لسلطتها في المراجعة القضائية على أعمال الكونغرس ، قضت المحكمة العليا أنه بتوسيع نطاق اختصاص المحكمة الأصلي ليشمل القضايا التي تنطوي على تعيينات رئاسية في المحاكم الفيدرالية ، تجاوز الكونغرس سلطته الدستورية.

قليلة ، ولكن الحالات الهامة

من بين الطرق الثلاث التي يمكن أن تصل بها القضايا إلى المحكمة العليا (الاستئناف من المحاكم الأدنى ، والاستئناف من المحاكم العليا للولاية ، والولاية القضائية الأصلية) ، يتم النظر إلى حد كبير في عدد أقل من الحالات ضمن الولاية القضائية الأصلية للمحكمة.

في المتوسط ​​، يتم النظر في قضيتين أصليتين فقط من بين ثلاث قضايا من بين 100 قضية تنظر فيها المحكمة العليا سنويًا. ومع ذلك ، لا يزال العديد من الحالات الهامة.

تتضمن معظم حالات الاختصاص الأصلية نزاعات على الحدود أو حقوق المياه بين دولتين أو أكثر ، مما يعني أنه لا يمكن حلها إلا من قبل المحكمة العليا. على سبيل المثال ، حالة الاختصاص الأصلي الشهيرة الآن من كانساس ضد نبراسكا وكولورادو التي تنطوي على حقوق الدول الثلاث في استخدام مياه النهر الجمهوري وضعت لأول مرة على جدول أعمال المحكمة في عام 1998 ولم يتقرر حتى عام 2015.

قد تشمل الاختصاص الأصلي الرئيسي الآخر دعاوى قضائية رفعتها حكومة ولاية ضد مواطن من دولة أخرى. في قضية 1966 التاريخية ساوث كارولينا ضد كاتزنباخعلى سبيل المثال ، تحدى ساوث كارولينا دستورية قانون حقوق التصويت الفيدرالية لعام 1965 من خلال مقاضاة المدعي العام الأمريكي نيكولاس كاتزنباخ ، وهو مواطن من ولاية أخرى في ذلك الوقت. في رأي الأغلبية الذي كتبه رئيس المحكمة العليا الإيرلندي إيرل وارن ، رفضت المحكمة العليا الطعن الذي قدمته ولاية كارولينا الجنوبية ووجدت أن قانون حقوق التصويت كان ممارسة صحيحة لسلطة الكونجرس بموجب بند إنفاذ التعديل الخامس عشر للدستور.

حالات الاختصاص الأصلية و "الماجستير الخاص"

تتعامل المحكمة العليا بشكل مختلف مع القضايا التي يتم النظر فيها ضمن اختصاصها الأصلي عن تلك التي تصل إليها من خلال "اختصاص الاستئناف" التقليدي.

في قضايا الاختصاص الأصلية التي تتناول التفسيرات المتنازع عليها للقانون أو دستور الولايات المتحدة ، تستمع المحكمة نفسها عادة إلى الحجج الشفوية التقليدية من قبل المحامين في القضية.

ومع ذلك ، في الحالات التي تتناول الوقائع أو الإجراءات المادية المتنازع عليها ، كما يحدث غالبًا لأنه لم يتم الاستماع إليها من قبل محكمة المحاكمة ، تعيّن المحكمة العليا عادة "سيدًا خاصًا" في القضية.

يتولى السيد الخاص - عادة ما يكون المحامي الذي تحتفظ به المحكمة - ما يرقى إلى مستوى المحاكمات من خلال جمع الأدلة ، وأخذ شهادات اليمين وإصدار الحكم. بعد ذلك يقدم المعلم الخاص تقريرًا خاصًا إلى المحكمة العليا.

ثم تنظر المحكمة العليا في حكم السيد الخاص بنفس الطريقة التي تنظر بها محكمة الاستئناف الفيدرالية العادية ، بدلاً من إجراء محاكمتها الخاصة.

بعد ذلك ، تقرر المحكمة العليا ما إذا كانت ستقبل تقرير المعلم الخاص أم تستمع إلى الحجج حول الخلافات مع تقرير المعلم الخاص.

أخيرًا ، تبت المحكمة العليا في القضية بالتصويت بطريقتها التقليدية ، جنبًا إلى جنب مع بيانات مكتوبة بالموافقة والمعارضة.

قضايا الاختصاص الأصلية قد تستغرق سنوات لاتخاذ قرار

في حين أن معظم القضايا التي تصل إلى المحكمة العليا عند الاستئناف من المحاكم الأدنى يتم النظر فيها وتصدر حكمها في غضون سنة بعد قبولها ، إلا أن قضايا الاختصاص الأصلية التي تم تعيينها لسيد خاص قد تستغرق شهورًا ، وحتى سنوات لتسويتها.

يجب على المعلم الخاص "البدء من البداية" بشكل أساسي في معالجة الحالة. يجب قراءة مجلدات المذكرات والمذكرات القانونية الموجودة من قبل الطرفين من قبل السيد. قد يحتاج السيد أيضًا إلى عقد جلسات استماع يمكن فيها تقديم حجج المحامين والأدلة وشهادة الشهود. ينتج عن هذه العملية آلاف الصفحات من السجلات والنصوص التي يجب تجميعها وإعدادها وتقييمها بواسطة المعلم الخاص.

على سبيل المثال ، حالة الاختصاص الأصلية ل كانساس ضد نبراسكا وكولورادو تنطوي على حقوق متنازع عليها في المياه من النهر الجمهوري من قبل المحكمة العليا في عام 1999. أربعة تقارير من اثنين من أساتذة خاصة مختلفة في وقت لاحق ، قضت المحكمة العليا في القضية في وقت لاحق 16 سنة في عام 2015. والحمد لله ، شعب كانساس ، نبراسكا ، وكان كولورادو مصادر أخرى للمياه.